近期，關(guān)乎百萬保險代理人展業(yè)的人身險銷售新規(guī)，再次修訂征求意見！

4月15日，《人身保險銷售行為管理辦法（征求意見稿）》正式下發(fā)，基于2021年11月行業(yè)流傳的舊版本，市場對于自保件、互保件的嚴格規(guī)范，以及銷售人員和產(chǎn)品分級管理都有了一定的預(yù)期，新版意見稿也對這兩大方向再度明確，未來這也將影響人身險行業(yè)長遠發(fā)展。

不過，對比舊版本，新版征求意見稿在一些重要細節(jié)上也作出了邊際“松綁”，如取消首期傭金的發(fā)放比例與續(xù)期傭金最低發(fā)放年限、取消不同等級銷售人員僅能銷售相應(yīng)等級產(chǎn)品的強制限制等。

儼然，這些調(diào)整在宏觀經(jīng)濟下行壓力加大，金融政策“穩(wěn)”字當(dāng)頭的總基調(diào)下，也顯得恰逢其時。

從新、舊兩版征求意見稿的對比中，『A智慧?！蛔⒁獾剑O(jiān)管態(tài)度有兩個大方向可以說是板上釘釘，其一是對自保件、互保件的嚴管控，其二是銷售分級、產(chǎn)品分級制度將成為人身險行業(yè)的大勢所趨。

眾所周知，自保件、互保件納入銷售考核一直以來備受市場詬病，其潛在的風(fēng)險問題是，代理人投保自保件、互保件，大多僅是為了沖業(yè)績，并非基于真實的保障需求，未來代理人一旦離職或在資金上有其他臨時性安排，很可能會優(yōu)先選擇退保，繼而為險企退保風(fēng)控埋下隱患。此外，自保件、互保件的泛濫也不利于保險機構(gòu)發(fā)展優(yōu)質(zhì)代理人隊伍，長遠來看會影響人身險公司的高質(zhì)量轉(zhuǎn)型。

因此新版意見稿保留了舊版對自保件、互保件的嚴格管理規(guī)定，即保險公司及中介機構(gòu)不得以購買產(chǎn)品作為銷售人員入司、轉(zhuǎn)正及晉升的條件，且不允許自保件和互保件參與任何形式的業(yè)績考核和業(yè)務(wù)競賽。

此外，文件還要求，保險公司及中介機構(gòu)要強化自保件和互保件的風(fēng)險指標監(jiān)測，特別是對監(jiān)測結(jié)果異常的分支機構(gòu)和銷售人員，要及時進行管理糾偏。顯然，這也與此前行業(yè)曝出的險企分支機構(gòu)自保件聲譽輿情相呼應(yīng)。

除自保件、互保件面臨嚴監(jiān)管外，另一行業(yè)早有預(yù)期的制度，在新版意見稿中也再度重申，那便是保險銷售人員分級管理和產(chǎn)品分級管理制度。

新版意見稿明確指出，保險公司及中介機構(gòu)應(yīng)按中國保險行業(yè)協(xié)會發(fā)布的保險銷售人員銷售能力資質(zhì)標準，建立銷售人員的分級管理制度，實施分級管理。而產(chǎn)品分級制度是指，保險公司應(yīng)按人身險產(chǎn)品的不同類型、復(fù)雜程度、風(fēng)險水平進行分級分類管理。

基于上述兩個條件，意見稿要求保險公司及中介機構(gòu)還需按照中保協(xié)確定的標準，根據(jù)銷售人員分級結(jié)果和保險產(chǎn)品分級分類情況，對銷售人員可銷售的保險產(chǎn)品進行差異化授權(quán)。產(chǎn)品的授權(quán)范圍應(yīng)該與銷售人員級別相匹配，并隨著銷售人員的級別提升逐漸擴大。

值得一提的是，保險公司及中介機構(gòu)還需建立銷售人員可售產(chǎn)品目錄庫，對于授權(quán)范圍內(nèi)的產(chǎn)品，銷售人員須通過培訓(xùn)并測試合格后才可授權(quán)銷售。

事實上，保險作為抽象的金融產(chǎn)品，其復(fù)雜專業(yè)程度與銀行理財、基金等不相上下，普通消費者很難作出專業(yè)判斷，極易遭受誘導(dǎo)銷售、欺騙性銷售，因此為了從源頭保護消費者權(quán)益，銷售分級、產(chǎn)品分級制度也是勢在必行。

與上述板上釘釘?shù)恼呦啾龋档藐P(guān)注的是，新版意見稿也作出了諸多預(yù)期之外的、邊際放松性的調(diào)整。

首先來看，在關(guān)乎百萬代理人收入的“傭金管理”方面，新版意見稿取消了舊版對首期手續(xù)費、首期傭金發(fā)放比例及續(xù)期傭金發(fā)放年限的限制。

舊版意見稿曾規(guī)定，保險公司及中介機構(gòu)支付的首期手續(xù)費不應(yīng)高于首期保費的80%；向銷售人員支付的首期傭金比例不得高于保單直接傭金的40%；續(xù)期傭金發(fā)放年限不得低于十年和保單繳費年限兩者之間的低者。

對此規(guī)定，新版意見稿變更為：保險公司向中介機構(gòu)或個人支付的傭金，應(yīng)科學(xué)確定、真實列支，傭金占總保費比例應(yīng)以所售產(chǎn)品定價時的附加費用率為上限。

這意味著，后續(xù)在傭金支付上，人身險公司可以相對靈活地管理，更符合產(chǎn)品定價實際，一定程度上也減輕了險企代理人隊伍的新增和留存壓力。

其次，在產(chǎn)品分級和產(chǎn)品銷售差異化授權(quán)方面，新版意見稿的規(guī)范尺度也有所簡化和放松。

具體而言，新版意見稿在產(chǎn)品分級上，由舊版的“一至四級”減為“一至三類”。其中，意外險、健康險（除第二類險種外）和普通型人壽保險為第一類；分紅、萬能型人壽保險，年金保險，稅優(yōu)健康險、費率可調(diào)長期健康險、長期護理險，稅收遞延養(yǎng)老保險和專屬商業(yè)養(yǎng)老保險為第二類；投連險、變額年金保險為第三類。

另外，在產(chǎn)品銷售的差異化授權(quán)上，新版意見稿僅作出銷售人員級別與產(chǎn)品類別相匹配等要求，取消了舊版“不同等級的保險銷售人員只能銷售相應(yīng)等級產(chǎn)品”的規(guī)定，這也降低了對新人代理人留存的沖擊。

事實上，新版征求意見稿下發(fā)后，針對一些規(guī)范細節(jié)很多市場人士也產(chǎn)生了新的疑問。

其中，探討最多的是新版意見稿第五十四條在健康養(yǎng)老服務(wù)方面提出的，保險公司、中介機構(gòu)及銷售人員向客戶推介保險產(chǎn)品以外的健康、養(yǎng)老服務(wù)時，應(yīng)與人身險銷售行為區(qū)分、風(fēng)險隔離，且不得將健康、養(yǎng)老服務(wù)與人身險產(chǎn)品強制搭配銷售。

這讓業(yè)內(nèi)人士聯(lián)想到，現(xiàn)下很多保險公司紛紛布局的大健康、大醫(yī)養(yǎng)等實體服務(wù)。那么，未來，保險+醫(yī)養(yǎng)的服務(wù)模式究竟是否可行？為迎合監(jiān)管合規(guī)要求，又該如何進行風(fēng)險隔離？這也給一眾險企拋出了新的考題。

不止在健康養(yǎng)老服務(wù)方面，新版征求意見稿在銀保渠道上的口徑變化，也引發(fā)市場討論。

可能大家還有印象，2021年11月流傳的舊版意見稿中曾特別提出，銀行、保險機構(gòu)的合作模式可分為專屬網(wǎng)點選定和深度合作模式兩種，后者代表著保險公司可派駐銷售人員在銀行網(wǎng)點進行產(chǎn)品銷售。

當(dāng)時，市場也多期盼著時隔十余年后，銀保駐點銷售模式有望重啟，不過，從新版意見稿內(nèi)容來看，這一政策可能會落空。在商業(yè)銀行銷售合作方面，新版意見稿的表述是：鼓勵具備保險代理業(yè)務(wù)資質(zhì)的銀行建立專業(yè)化保險銷售隊伍，提升保險銷售專業(yè)化程度。

當(dāng)然，從銀保駐點銷售重啟的影響來看，『A智慧?！淮饲耙苍鞒錾疃冉庾x，這背后其實有利有弊，總體而言更利好實力強勁、渠道話語權(quán)更大的頭部險企或銀行系保險公司，其他中小保險公司發(fā)展空間或進一步受限。

不過，從新版意見稿鼓勵銀行自建保險銷售渠道的口徑看，新的問題也隨之而來，即銀行自建保險銷售隊伍后，會不會給人身險公司的代理人隊伍帶來競爭擠壓？特別是險企的高凈值客戶，是否會與銀行綁定更深？后續(xù)的影響也值得觀測和剖析。

長按關(guān)注，精彩呈現(xiàn)

長按關(guān)注，隨時溝通

投稿有酬·爆料必謝

344236809@qq.com

一周回顧

周評 |“降準”之后還有降息嗎？保險業(yè)也要隨著基本面起舞！

百年人壽打造新個人渠道：啟動卓越經(jīng)理人培養(yǎng)計劃，招募“雙師”精英！

借“80后”險企CTO閃辭，看保險科技 “新賽道”布陣考題！

“新市民”火了！角逐3億新賽道，保險如何率先“卡位”！

中融人壽人事迷局(續(xù)):對簿公堂有怨有恩?甲方董事空降乙方副董！

博弈銀保，上市險企涌現(xiàn)“黑馬”！價值、規(guī)模能否并重？

中韓人壽十周年迎變局：混改下戰(zhàn)略性升級，增資后中資化變身！

本文首發(fā)于微信公眾號：A智慧保。文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。