（點(diǎn)擊放大可全屏觀看）

(資料圖片僅供參考)

健康管理，一個(gè)沉重、活躍、滿懷希望和經(jīng)久不衰的與保險(xiǎn)息息相關(guān)的話題。

尤其是在我國人身保險(xiǎn)轉(zhuǎn)型躑躅焦慮的當(dāng)下，無論是以平安、泰康、國壽、太平等為主體的頭部險(xiǎn)企或收購或自建的閉環(huán)，還是友邦、中宏、安盛等外資精英的異業(yè)聯(lián)盟，和陽光、眾安等眾多腰部力量的謀篇布局，主流機(jī)構(gòu)皆紛紛祭出各自的大健康戰(zhàn)略。

保險(xiǎn)行業(yè)的熱鬧之外，尚有國內(nèi)超級平臺、大型健康管理機(jī)構(gòu)，乃至擁有硬核服務(wù)資源、能滿足消費(fèi)者剛需的醫(yī)療產(chǎn)業(yè)集群，亦在躊躇滿志地譜寫從醫(yī)療健康端反向切入保險(xiǎn)的藍(lán)圖。

如是，無論健康中國、多層次保障體系，及醫(yī)保改革承壓等現(xiàn)實(shí)的需要與政策的支持，還是北美成熟市場的尋跡和相關(guān)公司傲視保險(xiǎn)行業(yè)的營收與市值，都讓行業(yè)看到了兩者間的內(nèi)生關(guān)聯(lián)與商業(yè)上的巨大憧憬。

然而，健康管理與中國保險(xiǎn)纏綿超過二十年，歷經(jīng)兩代保險(xiǎn)人的努力，卻仍未找到成功的模式，仍未看到成功的案例，為什么？

如果沒有商業(yè)實(shí)踐的落地，那行業(yè)對健康管理在社會層面和商業(yè)層面巨大價(jià)值的期待，皆為鏡花水月。

問題出在哪里？

《今日?！坊ヂ?lián)網(wǎng)原創(chuàng)談話欄目——《燕梳夜譚》第七期邀請：

中國健康管理協(xié)會 常務(wù)副秘書長 李明先生

中國保險(xiǎn)醫(yī)學(xué)研究會 副會長 張劍敏先生

主持人：今日保研究院院長、《今日?！仿?lián)合創(chuàng)始人林瑤珉先生

兩位嘉賓皆為醫(yī)學(xué)背景出身，且在健康管理和保險(xiǎn)領(lǐng)域有著二三十年的沉淀。前者，有著豐富的成熟市場的健康管理履歷，由健康管理看保險(xiǎn)；后者作為中國較早從事健康保險(xiǎn)研究、管理的專業(yè)人士，中國商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展的親歷者，曾是某保險(xiǎn)集團(tuán)公司分管健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)的班子成員。

主持人林瑤珉也是一名保險(xiǎn)與健康險(xiǎn)領(lǐng)域的老兵，曾參與創(chuàng)建中國第一批專業(yè)健康險(xiǎn)公司，并掌舵多年。

三位從健康管理到保險(xiǎn)，再從保險(xiǎn)到健康管理，他們會給出怎樣的答案。

林瑤珉：針對今天的話題，我解個(gè)題。今天的題目是“保險(xiǎn)與健康管理結(jié)合——經(jīng)驗(yàn)、誤區(qū)與真問題”，有兩個(gè)詞有必要強(qiáng)調(diào):

一是我們講的是“保險(xiǎn)”，而不是 “健康保險(xiǎn)”，是因?yàn)檫@些年整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)是全方位地在與健康管理發(fā)生交集，而不只是健康保險(xiǎn)；

其次是“結(jié)合”，因?yàn)槲覀€(gè)人的觀點(diǎn)是，兩者之間目前談不上融合，如果能夠出現(xiàn)兩者結(jié)合成功的商業(yè)模式，就已經(jīng)是巨大成就了。因此需要特別強(qiáng)調(diào)，今天所有的討論都是以兩者的結(jié)合作為出發(fā)點(diǎn)，而不是單純從保險(xiǎn)方或者健康管理方，自說自話。

那么，反過來，如何界定健康管理內(nèi)涵和邊界呢？

李明：首先我很贊同兩者之間現(xiàn)在是結(jié)合而不是融合的說法。健康管理做什么，健康保險(xiǎn)做什么，需要在各自職責(zé)邊界清晰的情況下來考慮如何合作。就健康管理的概念而言，我認(rèn)為近20年來，健康管理的定義從狹義不斷的向廣義在擴(kuò)大，這主要是受政策和需求的影響而造成的。

健康管理的概念的擴(kuò)大不是壞事，但還是需要有個(gè)邊界。早期的健康管理的定義會更多的從健康本身的角度來進(jìn)行界定。在當(dāng)前，健康管理無論是從需求還是政策上都比以前清晰的多。

健康管理定義的政策導(dǎo)向目前非常清楚，主要有兩點(diǎn)，一個(gè)是在需求上要滿足大眾的全方位、全生命周期的健康需求，一個(gè)是在工作重點(diǎn)上要從治療為中心向健康為中心轉(zhuǎn)移。在這兩個(gè)大的政策導(dǎo)向下，再對健康管理進(jìn)行界定就比較容易了。

中國健康管理協(xié)會在《健康管理職業(yè)導(dǎo)論》中是這樣明確健康管理定義的：

以維護(hù)和促進(jìn)健康為目的，運(yùn)用管理手段來調(diào)動(dòng)個(gè)體、群體以及整個(gè)社會的積極性，通過科學(xué)有效的檢測、監(jiān)測、分析、評估手段，對個(gè)人或者群體的健康進(jìn)行預(yù)測、預(yù)防、干預(yù)和評價(jià)，利用各種資源獲得最大健康效率的過程。健康管理的總體目標(biāo)是提高全民的健康壽命。

林瑤珉：但是，當(dāng)今天聊到具體問題的時(shí)候，我們需要有明確的邊界。比如體檢、綠通、診療、TPA和PBM等等，能不能放到健康管理這個(gè)范疇？

李明：健康管理不是一個(gè)技術(shù)，也不是一個(gè)手段，它是一個(gè)方法，它是一個(gè)框架，它是一個(gè)模式。我們不能孤立的把一項(xiàng)服務(wù)拿出來，一定要界定這算不算健康管理，而要看其在整體服務(wù)中的角色。比如兒童的計(jì)劃免疫，如果僅僅就一次單獨(dú)的接種而言，其本身已經(jīng)有計(jì)劃免疫的規(guī)范可以遵循，就沒有必要稱之為健康管理。但如果一個(gè)免疫接種是包括在一個(gè)兒童的健康服務(wù)之中，其服務(wù)包含了接種教育、副作用的追蹤、提醒等內(nèi)容，這就成為了一個(gè)健康管理服務(wù)。如果拆散了，就不是健康管理。健康管理是一種“有目標(biāo)，有過程，有結(jié)果”的流程化的工作。

張劍敏：李秘書長的這個(gè)表述我是贊同的。問題是，理論上明確的往往到了實(shí)踐中就模糊了。我是這么看的：

第一、健康管理跟臨床診療是兩個(gè)范疇。因?yàn)榧膊〉脑\斷和治療所需的知識背景、技能及其在整個(gè)大健康體系中承擔(dān)的功能和扮演的角色與健康管理是不一樣的。

第二、PBM只是一種醫(yī)療控費(fèi)的手段，不是健康管理，還有DRG。這些并不能直接提高和維護(hù)人們的健康水平。

第三、一些具體的服務(wù)項(xiàng)目是否屬于健康管理，取決于它是否形成一個(gè)閉環(huán)，是否有系統(tǒng)性的模式和方法，如同李秘書長前面強(qiáng)調(diào)的。以足浴為例，如果足浴是有針對性的，對被服務(wù)的對象做了風(fēng)險(xiǎn)評估和監(jiān)測，認(rèn)為他的危險(xiǎn)因子是可以通過足浴來消除的，在進(jìn)行足浴后，對健康改善狀況有跟蹤、有反饋、有評價(jià)，這就是健康管理。否則只是一個(gè)服務(wù)項(xiàng)目。

林瑤珉：謝謝兩位！以這個(gè)問題開頭，不僅是希望我們接下來的討論能夠邊界清楚，同時(shí)也是在說，健康管理的內(nèi)涵和邊界本就是一個(gè)真問題，值得討論和明確。

林瑤珉：某種程度上，中國的健康保險(xiǎn)人是聽著美國的故事長大的，因此，在保險(xiǎn)和健康管理的結(jié)合中，會對美國的管理式醫(yī)療，對聯(lián)合健康、凱撒津津樂道，目前為止依然有很多保險(xiǎn)企業(yè)在做這樣的夢。二位對此什么看法？

李明：是的，十幾年來，我們都試圖能用借鑒到美國的健康保險(xiǎn)模式，但是，現(xiàn)在卻是越來越朝著相反的方向演進(jìn)。不過我認(rèn)為是好的方向。

美國的健康管理的引擎是保險(xiǎn)公司，美國的健康管理是由保險(xiǎn)公司發(fā)起的或者是創(chuàng)造的，原因很簡單，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司在它整個(gè)的運(yùn)營的過程中間需要有更有效的機(jī)制來控制風(fēng)險(xiǎn)。但是像HMO、PPO等模式就是管理式的醫(yī)療，從本質(zhì)上來講它是一個(gè)效率提高的手段，而不是一個(gè)創(chuàng)新的手段。保險(xiǎn)公司可以透過它來控制風(fēng)險(xiǎn)、降低成本，但無法創(chuàng)造增值性回報(bào)。而真正的健康管理能夠帶來增值性的效益，因?yàn)樗軠p少疾病、減少并發(fā)癥。

有個(gè)不容忽視的重要問題：美國的健康保險(xiǎn)公司是要面對個(gè)人全方位的健康風(fēng)險(xiǎn)的，而我們國家不是，醫(yī)保有兜底，商業(yè)健康保險(xiǎn)只是一種補(bǔ)充，這方面中美有很大不同。

張劍敏：我認(rèn)為這是一個(gè)誤區(qū)。覺得美國模式非常理想，以美國為范本，都想學(xué)。但忽視了兩國醫(yī)療體制以及保險(xiǎn)體制的根本性差別，這里面談起來就多了，比如客戶群體的不同，美國的家庭醫(yī)生體系、支付方式，包括按人頭包干醫(yī)付制等等，這些都跟我們很大的不同。

所以，至少在現(xiàn)階段，在我國的醫(yī)療體制、衛(wèi)生體制以及保險(xiǎn)自身的產(chǎn)品體系和運(yùn)營模式?jīng)]有發(fā)生大的變化前，希望保險(xiǎn)公司做成像美國凱撒或者聯(lián)合健康是不現(xiàn)實(shí)的。

李明：2022年5月國家發(fā)布了《“十四五”國民健康規(guī)劃》，明確鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司圍繞特需醫(yī)療、前沿醫(yī)療技術(shù)、創(chuàng)新藥、高端醫(yī)療器械以及疾病風(fēng)險(xiǎn)評估、疾病預(yù)防、中醫(yī)治未病、運(yùn)動(dòng)健身等服務(wù)來發(fā)展。可見，政策導(dǎo)向是很清晰的。商業(yè)保險(xiǎn)公司不是要去兜底，而是應(yīng)該了解老百姓(603883)的健康需求，從健康保險(xiǎn)和健康服務(wù)的產(chǎn)品和服務(wù)的角度實(shí)現(xiàn)突破。所以，不能繼續(xù)受限于美國的模式。我們國家的商業(yè)健康保險(xiǎn)要走我們自己的路，要突破思維，要從服務(wù)產(chǎn)品化的角度，考慮滿足大眾的多層次健康服務(wù)需求。

林瑤珉：保險(xiǎn)和健康管理結(jié)合的問題上，市場真實(shí)情況怎樣？有哪些是成功的，做對了什么？哪些是失敗的，有哪些認(rèn)識誤區(qū)？

李明：中國的健康管理發(fā)展到今天，最大的一個(gè)進(jìn)步就是健康管理在中國是體系性的，從政策到學(xué)術(shù)，再到行業(yè)，這一點(diǎn)在國外是沒有的。

但是，另一問題出現(xiàn)了：那就是很多企業(yè)一做就做自己搞整個(gè)體系了，很多企業(yè)把全產(chǎn)業(yè)鏈所有的要素，從監(jiān)測、評估到指導(dǎo)、干預(yù)，到最后模式的推廣都做了。沒有分工合作，把產(chǎn)業(yè)鏈做成了產(chǎn)品鏈了，花了很多錢，最后服務(wù)肯定跟不上。

反過來看，健康體檢與保險(xiǎn)的對接就是比較成功的，因?yàn)樾枨蟊容^直接，產(chǎn)品比較清晰。

除此之外，目前的健康管理服務(wù)還只停留在醫(yī)療資源的整合上，這些只能解決服務(wù)效率的提高，沒有真正介入到實(shí)質(zhì)性的健康管理服務(wù)，更無法解決風(fēng)險(xiǎn)管控問題。應(yīng)該說前景是光明的，但該走的路還是要走的。

張劍敏：其實(shí)保險(xiǎn)公司也同樣存在試圖把上下游全鏈條整合到自家公司里去做的問題。當(dāng)然，大公司資金雄厚、資源豐富，愿意自己整合醫(yī)療資源，建設(shè)醫(yī)院，做健康管理平臺，組建管理和服務(wù)團(tuán)隊(duì)，把資源整合到自己的集團(tuán)下面，是一個(gè)比較令人放心的一種做法。但是，這種做法現(xiàn)在不好說對還是不對。

對于中小型保險(xiǎn)公司，購買第三方服務(wù)應(yīng)該是普遍選擇。不過，如果保司只是買幾個(gè)健康服務(wù)項(xiàng)目，然后把客戶直接扔給第三方公司服務(wù)的就完了，我覺得這種做法是不足取的。這種做法對品牌、客戶的服務(wù)體驗(yàn)，以及對保險(xiǎn)經(jīng)營沒有太大正向作用，有時(shí)甚至反而是傷害。我認(rèn)為在與健康管理企業(yè)合作時(shí)，保險(xiǎn)公司要做好以下兩點(diǎn)：

一是提高健康管理服務(wù)的整合能力。保險(xiǎn)公司要有能力對健康管理企業(yè)進(jìn)行篩選、評估和管理，重點(diǎn)關(guān)注其持續(xù)經(jīng)營能力、財(cái)務(wù)狀況、技術(shù)創(chuàng)新能力等。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)契約是長期契約，健康管理需求也將是長期持續(xù)的，不能把健康管理的服務(wù)碎片化或變成是某個(gè)時(shí)點(diǎn)上的服務(wù)。

二是建立健康管理的核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)。保險(xiǎn)公司要建立健康管理核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)，整合多個(gè)第三方的健康管理服務(wù)，以保單為中心或者以家庭為中心，給到同一個(gè)客戶。避免客戶為享受健康管理服務(wù)需要同時(shí)聯(lián)系多個(gè)第三方的情形出現(xiàn)。

而且，這樣的核心系統(tǒng)不僅用在供應(yīng)商管理，還用在對第三方采購來的產(chǎn)品的再開發(fā)，比如說針對我們保險(xiǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)將產(chǎn)品做再次開發(fā)。

林瑤珉：請教一下李老師，您接觸的健康管理企業(yè)非常多，有沒有給保險(xiǎn)公司提供服務(wù)，或者幫助保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)集團(tuán)建立起閉環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈的健康管理機(jī)構(gòu)，做得比較好的？

李明：這個(gè)素材沒有。閉環(huán)實(shí)際上是兩個(gè)概念：一個(gè)就是對具體服務(wù)承諾的閉環(huán)，比如電話咨詢，從發(fā)起到最后的實(shí)現(xiàn)完成，閉環(huán)就完成了；如果電話咨詢是關(guān)于慢病的，放到慢病管理過程中，這又是一個(gè)更大閉環(huán)。

因此，現(xiàn)在考慮健康管理的服務(wù)到底哪些成功或不成功，還為時(shí)過早。因?yàn)檎麄€(gè)健康保險(xiǎn)的業(yè)態(tài)還在變化，和健康管理的結(jié)合要適應(yīng)這種變化。

林瑤珉：保險(xiǎn)與健康管理的結(jié)合，突破口在哪里？PBM是不是？

張劍敏：前不久，銀保監(jiān)會將“藥轉(zhuǎn)?！表?xiàng)目停掉。從理論上講，“藥轉(zhuǎn)保”確實(shí)有悖于保險(xiǎn)的基本原理。但是個(gè)人認(rèn)為，如果這種方式對市場、對整個(gè)環(huán)節(jié)的參與者沒有造成損害，可以先嘗試一下，讓子彈飛一會兒。

當(dāng)然，如果把PBM和具體的保險(xiǎn)產(chǎn)品結(jié)合起來，比如一些特定疾病產(chǎn)品，或許效果更好。

林瑤珉：帶病體有沒有可能成為突破口呢？

張劍敏：有這個(gè)可能。

第一、無論是壽險(xiǎn)還是健康險(xiǎn)，把健康風(fēng)險(xiǎn)稍微高一點(diǎn)的、疾病前期的人群排除在外，事實(shí)上是自縛雙手，把自己的市場限制了。我國慢病患者加起來超過4億人，這是很大的市場。

第二、單病種的患病體是有可保利益和可保需求的，比如可以保嚴(yán)重并發(fā)癥。保險(xiǎn)公司應(yīng)該考慮開發(fā)這類產(chǎn)品。

第三、單病種產(chǎn)品的開發(fā)要與健康管理相結(jié)合，通過健康管理有效降低死差，降低賠付差，這才有實(shí)際意義。

李明：對于慢病的健康管理，我的觀點(diǎn)是：

第一、慢病病人數(shù)量非常大，僅靠醫(yī)保不能覆蓋病人所有的需求，需要健康管理和保險(xiǎn)相結(jié)合來解決部分問題。

第二、從保險(xiǎn)發(fā)展的角度來講，健康保險(xiǎn)的出路一定是服務(wù)和產(chǎn)品創(chuàng)新，例如推出更多保障帶病體的產(chǎn)品和服務(wù)，相信健康管理企業(yè)乃至整個(gè)醫(yī)療行業(yè)都會配合。

張劍敏：近些年行業(yè)開發(fā)了一些單病種或慢病保險(xiǎn)產(chǎn)品，最典型的如糖尿病保險(xiǎn)，但在推廣過程中發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)問題：

第一、客戶不認(rèn)可。保險(xiǎn)公司自認(rèn)為站在了消費(fèi)者的角度考慮問題，把產(chǎn)品設(shè)計(jì)的很完美，但其實(shí)并沒有找到客戶真正的痛點(diǎn)。

第二、渠道賣不出。傳統(tǒng)銷售渠道很難觸達(dá)創(chuàng)新產(chǎn)品的目標(biāo)客戶群。

只有解決了產(chǎn)品的銷售問題，才能進(jìn)一步深入探討兩者的有效結(jié)合。

林瑤珉：以惠民保為例，能否與健康管理服務(wù)結(jié)合，結(jié)合后還能做到普惠？

李明：我覺得可以。如果要做全覆蓋的話，要從體系上把依存性的問題解決掉，包括信息的采集分析、指導(dǎo)、反饋等環(huán)節(jié)做好。關(guān)鍵看政府如何協(xié)調(diào)。

張劍敏：這也許是一個(gè)機(jī)會，惠民保是不能做風(fēng)險(xiǎn)篩選的，參保人群中有一部分是身體狀況不好的，對這部分人群來講健康管理的需求更剛性化，如果保險(xiǎn)公司在這方面做投入的話，降低風(fēng)險(xiǎn)的效果更明顯。

從成本角度講，如果在健康管理方面的投入能夠真正降低賠付支出，降低的部分能夠覆蓋投入的話，是可以做的。

林瑤珉：所以說，保險(xiǎn)與健康管理的結(jié)合，不能夠自說自話，不僅要考慮到客戶的真實(shí)需求，還要考慮產(chǎn)品和服務(wù)在整個(gè)商業(yè)模式中的每個(gè)環(huán)節(jié)都能走得通，環(huán)環(huán)相扣，彼此之間有很好的利益關(guān)系，形成共贏機(jī)制。我想這是健康管理和保險(xiǎn)結(jié)合過程中最難攻破的 “堡壘”。

那么從健康管理的角度，如何通過基礎(chǔ)性的建設(shè)來促進(jìn)與保險(xiǎn)業(yè)的結(jié)合？

李明：結(jié)合的前提，是對各自的責(zé)任、市場定位、產(chǎn)品需求和盈利模式有清晰的認(rèn)知，并有獨(dú)立發(fā)展的能力。

健康管理協(xié)會最近提出了一個(gè)概念，就是建立一套和醫(yī)療服務(wù)并駕齊驅(qū)的服務(wù)機(jī)制，匹配上具體的服務(wù)場所，我們稱之為健康管理院。治療可以去醫(yī)院，做健康風(fēng)險(xiǎn)評估和膳食運(yùn)動(dòng)方案就來健康管理院。

健康管理協(xié)會也在積極推動(dòng)健康管理服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化和產(chǎn)品化，比如：高血壓可以做高血壓管理，糖尿病可以做糖尿病管理，把研究和應(yīng)用結(jié)合起來。

林瑤珉：劍敏，從保險(xiǎn)公司的角度出發(fā)，推動(dòng)健康管理服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化、產(chǎn)品化、體系化，對于促進(jìn)兩者的結(jié)合是否有幫助？

張劍敏：答案是肯定的。

首先，保險(xiǎn)公司開展健康管理服務(wù)成為一種普遍現(xiàn)象，原因就在于市場上出現(xiàn)了比較成熟的、獨(dú)立的健康管理企業(yè)。

其次，健康管理服務(wù)企業(yè)要了解保險(xiǎn)公司的經(jīng)營環(huán)節(jié)、經(jīng)營內(nèi)容、經(jīng)營流程，以及保險(xiǎn)公司的具體需求。健康管理服務(wù)提供商在重視C端的同時(shí)，也要高度重視保險(xiǎn)公司的需求，兩者不可偏廢。因?yàn)闃I(yè)務(wù)發(fā)展是企業(yè)的第一需求。

從供給側(cè)的角度講，健康管理企業(yè)一方面要探索與保險(xiǎn)的合作，另一方面自身也在不斷探索、發(fā)現(xiàn)老百姓在健康管理方面的真實(shí)需求。

林瑤珉：保險(xiǎn)公司是健康管理的買單方。但事實(shí)上真正的買單方還是消費(fèi)者，無論是保險(xiǎn)公司還是健康管理公司，都必須緊盯客戶的真實(shí)需求。如果健康管理公司能把客戶的真實(shí)需求反饋給保險(xiǎn)公司，并提供相應(yīng)的產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司自然而然會買單。

林瑤珉：在保險(xiǎn)和健康管理的結(jié)合方面，國內(nèi)目前發(fā)展到了哪個(gè)階段？

張劍敏：1.0向2.0的過渡階段。

1.0是指通過健康管理和保險(xiǎn)的結(jié)合實(shí)現(xiàn)增值服務(wù)、附加服務(wù)、獲客、促進(jìn)銷售；

2.0是指把增值服務(wù)上升到真正的風(fēng)險(xiǎn)管理，降低客戶的風(fēng)險(xiǎn)，降低賠付風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率等等；

3.0是指給客戶做全面的健康管理，包括從風(fēng)險(xiǎn)評估一直到最后的全鏈條的健康管理。

林瑤珉：現(xiàn)階段最需要解決的問題是什么？

張劍敏：健康大數(shù)據(jù)問題。要實(shí)現(xiàn)對客戶、準(zhǔn)客戶的健康風(fēng)險(xiǎn)評估，就涉及健康大數(shù)據(jù)的問題。除此以外，保司的產(chǎn)品開發(fā)、智能核保、精準(zhǔn)營銷等等，離開健康大數(shù)據(jù)也寸步難行。

李明：從健康管理服務(wù)的角度，現(xiàn)階段的問題是健康管理的標(biāo)準(zhǔn)化問題。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化不是指服務(wù)的同質(zhì)化，而是健康管理服務(wù)的信息來源、質(zhì)量管控和服務(wù)設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)化。

從健康管理未來發(fā)展角度講，首先要緊跟政策；其次要瞄準(zhǔn)需求；第三要以服務(wù)為本。可以預(yù)見的是，健康管理市場的空間將越來越廣闊，未來與保險(xiǎn)的結(jié)合也將越來越緊密。

林瑤珉：早年間，我們大多是從皮爾澤的《財(cái)富第五波》開始認(rèn)知健康產(chǎn)業(yè)市場的。當(dāng)時(shí)，對于市場空間有多大比較模糊，但到了“健康中國2030”，幾乎沒人會懷疑健康服務(wù)業(yè)未來的發(fā)展前景。

而對于保險(xiǎn)，世紀(jì)初葉預(yù)測中國的商業(yè)健康保險(xiǎn)規(guī)模將破千億時(shí)，我們歡呼雀躍；如今預(yù)測2025年規(guī)模將達(dá)到2萬億，我們卻不再激動(dòng)。因?yàn)檫@期間經(jīng)歷了太多波折。

回溯近些年健康管理與保險(xiǎn)的結(jié)合，有很多真問題必須面對。我要特別提到的真問題是：關(guān)于兩者結(jié)合的機(jī)制，必須滿足消費(fèi)者健康的需求、讓健康管理服務(wù)提供方和保險(xiǎn)公司都能獲利、讓政策落地的機(jī)制。

本文首發(fā)于微信公眾號：今日保。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請自擔(dān)。