新京報訊（記者 薄其雨）當投保人因無證駕駛等違法行為導致發(fā)生交通事故，保險公司賠付后，應如何追償？近日，新京報記者從北京市密云區(qū)人民法院獲悉，在密云法院近期審理的一起案件中，駕駛?cè)松勰吃谖慈〉民{駛資格的情況下造成交通事故，其投保的陽光保險公司按照生效判決在交強險范圍內(nèi)履行了賠付義務，并依法取得對邵某的追償權(quán)。

然而，在陽光保險公司支付應付款項后，邵某未及時償還相應款項，給陽光保險公司造成資金占用和利息損失，所以陽光保險公司向法院請求主張邵某賠償11萬余元，密云法院經(jīng)審理后予以支持。

無證駕駛出事故，保險公司墊付賠償金

(資料圖片)

據(jù)了解，2019年9月15日，在北京市密云區(qū)外環(huán)路檀西路燈崗，王某駕駛電動自行車由南向北行駛，在觀察四下無人后，選擇加快速度闖過面前的紅燈。而此時，邵某正駕駛小轎車由東向西行駛，在看到自己車道此時是綠燈后，疏于觀察路況的邵某并未減速，導致王某駕駛的電動自行車右側(cè)與小型轎車前部接觸，造成兩車損壞，王某受重傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。邵某給付王某家屬1700元現(xiàn)金。

事故發(fā)生后，北京市公安局密云分局交通大隊認定，王某駕駛超速的電動自行車且未按交通信號燈指示通行，邵某在未取得機動車駕駛證的情況下駕駛機動車上路行駛且未確保安全，二人的行為均為事故發(fā)生的原因，最終認定王某與邵某負事故同等責任。2021年1月，死者王某的妻子和其子女韓某等共五人以邵某、同某、某汽車修理公司、陽光保險公司為被告向密云法院提起訴訟。

法院判決陽光保險公司在交強險限額范圍內(nèi)給付韓某等五人醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失等合計112228.56元；同時，邵某除已支付款項外，再賠償韓某等五人死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜的誤工費、交通費、尸體處理費共計208889元。判決生效后，陽光保險公司于2022年2月17日向法院案款賬戶支付112228.56元。

保險公司賠償后，起訴肇事司機索賠

2022年7月1日，陽光保險公司向密云法院提起保險人代位求償權(quán)訴訟，認為邵某發(fā)生事故時屬于無證駕駛，該行為系違法行為。保險公司已向受害人賠償了相應損失，按照相關(guān)法律規(guī)定，有權(quán)向邵某進行追償，請求法院判令邵某向其賠償損失112 228.56元及相應利息。

在庭審過程中，邵某辯解道：“陽光保險公司沒有交付給我保險合同，也沒有跟我提起過免責事由，而且發(fā)生交通事故的原因是因為對方闖紅燈?！币虼瞬煌獗ｋU公司的訴訟請求。

密云法院審理后認為，邵某未取得駕駛資格駕駛車輛上路行駛，導致與王某發(fā)生交通事故，王某的家屬有權(quán)請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，陽光保險公司按照生效判決在交強險范圍內(nèi)于2022年2月17日履行了賠付義務，此后，陽光保險公司有權(quán)在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人邵某追償。因此，法院對于陽光保險公司主張邵某賠償112228.56元及利息的請求予以支持。邵某關(guān)于保險公司未告知免責事由等辯解，并無法律依據(jù)，法院不予采信。

“無證駕駛?cè)藛T對于事故發(fā)生存在嚴重過失，在此情況下保險公司之所以仍要在交強險范圍內(nèi)承擔賠付義務，是因為交強險具有較強的公益性，其設立的目的即是為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進道路交通安全?！泵茉品ㄔ好袷聦徟卸ジ蓖ラL張維霞解釋說，“但因交強險不屬于完全意義上的社會保險，保險公司仍需要運行成本，在駕駛?cè)藢煌ㄊ鹿实陌l(fā)生具有故意或者嚴重過失的情況下，賦予保險公司在向受害人實際支付賠償后，向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利，有助于交強險保險公司的穩(wěn)定運營，從而達到更好地分散風險，確保經(jīng)濟社會生活安定的目的?！?/p>

最終，法院判決支持了陽光保險公司的全部訴訟請求。判決后，雙方均未上訴。

編輯 楊海 校對 劉越