保契觀察
(資料圖片)
要不要延遲退休,賬戶養(yǎng)老金充足與否是關(guān)鍵。
2022年12月23日,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社保研究中心聯(lián)合長(zhǎng)江養(yǎng)老舉辦的題為“賬戶養(yǎng)老金與財(cái)富積累”論壇上,社科院世界社保研究中心主任鄭秉文、全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)原理事長(zhǎng)戴相龍、全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)副主任委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)家高端智庫(kù)首席專(zhuān)家、社科院副院長(zhǎng)蔡昉等來(lái)自國(guó)內(nèi)政、產(chǎn)、學(xué)、研的各界人士在探討中國(guó)三支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中的賬戶養(yǎng)老金問(wèn)題時(shí),對(duì)此問(wèn)題基本表達(dá)了如是共識(shí)。
/
01
/
“60后-80初”群體,
延遲退休客觀基礎(chǔ)尚不具備
與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者中,有此前社會(huì)上廣泛流傳的延遲退休表的方案制定者,有曾參與國(guó)家政策制定的權(quán)威專(zhuān)家,亦有長(zhǎng)期研究中外養(yǎng)老制度研究的專(zhuān)家。觀點(diǎn)雖有區(qū)別,但整體而言,對(duì)于延遲退休,相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者卻有著基本的共識(shí)。
最典型的有兩點(diǎn):
一是,目前,我國(guó)社會(huì)公眾的賬戶養(yǎng)老金賬戶嚴(yán)重不足,所以需要加快推進(jìn)延遲退休。
二是,加快推進(jìn)延遲退休需要充足的社會(huì)保障福利為前提。但對(duì)于即將進(jìn)入退休階段的“60后-80初”群體而言,基礎(chǔ)條件尚不具備。
對(duì)于這個(gè)群體來(lái)說(shuō),養(yǎng)老保障仍以一支柱為主,且其中的多數(shù)僅可享受新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老被保險(xiǎn)(新農(nóng)保),養(yǎng)老保障與當(dāng)下實(shí)際生活需求存在嚴(yán)重錯(cuò)配情況;與此同時(shí),這一群體受教育程度整體不高,其從事的多是重體力勞動(dòng)型的工作,如近期針對(duì)這一類(lèi)群體啟動(dòng)延遲退休,從更廣泛的層面上看,考驗(yàn)的是這一類(lèi)群體的體力在高齡時(shí)是否可以支撐高強(qiáng)度的體力勞動(dòng)。
換言之,不管從哪個(gè)維度看,對(duì)于即將進(jìn)入退休年齡的“60后-80初”群體而言,延遲退休并不可取。
/
02
/
躲不開(kāi)的2035,養(yǎng)老金繳納與計(jì)發(fā)月數(shù)嚴(yán)重錯(cuò)配成為解題關(guān)鍵
2035年,中國(guó)進(jìn)入深度老齡化社會(huì)且老齡化壓力最大的起始時(shí)間點(diǎn)。
但對(duì)于“60后-80初”群體實(shí)施延遲退休暫無(wú)具備客觀條件的情況下,到底如何應(yīng)對(duì)危機(jī)?
概況而言,大體有兩個(gè)方向,一是進(jìn)一步平衡第一支柱中個(gè)人養(yǎng)老金繳納和計(jì)發(fā)月數(shù)嚴(yán)重錯(cuò)配的問(wèn)題;二是加速做實(shí)個(gè)人養(yǎng)老賬戶。
對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題,即為什么要平衡第一支柱中個(gè)人養(yǎng)老金繳納和計(jì)發(fā)月數(shù)的錯(cuò)配的問(wèn)題,社會(huì)公眾基本已有共識(shí)。
比如,當(dāng)前,我國(guó)女性退休人員平均領(lǐng)取年限超過(guò)30年,領(lǐng)取年限遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國(guó)家,但其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的平均年限基本在15年左右。
從實(shí)踐看,繳納滿15年后,很多人選擇不再繳納社保養(yǎng)老,待達(dá)到退休年齡后,直接申請(qǐng)領(lǐng)取養(yǎng)老金。繳納時(shí)間短,領(lǐng)取時(shí)間長(zhǎng),成為造成我國(guó)一支柱養(yǎng)老金不可持續(xù)的重要原因之一。
但從官方口徑看,我國(guó)養(yǎng)老金并不出現(xiàn)虧空。專(zhuān)家認(rèn)為,是否出現(xiàn)虧空要深入看。
先看專(zhuān)家給出的一個(gè)簡(jiǎn)單數(shù)據(jù):從我國(guó)啟動(dòng)養(yǎng)老金制度以來(lái),個(gè)人賬戶累計(jì)金額應(yīng)已超60萬(wàn)億,(養(yǎng)老保險(xiǎn)目前是個(gè)人繳納工資收入的8%,企業(yè)繳納16%),即個(gè)人繳納進(jìn)入個(gè)人賬戶的養(yǎng)老金假定每年都沒(méi)有收益的情況下,應(yīng)已超過(guò)60萬(wàn)億元;但從公開(kāi)數(shù)據(jù)看,目前個(gè)人賬戶滾存金額僅有6.4萬(wàn)億元。
即個(gè)人賬戶被轉(zhuǎn)入統(tǒng)籌賬戶發(fā)放養(yǎng)老金,從這個(gè)角度看,養(yǎng)老金的虧空壓力確實(shí)很大。
與此同時(shí),深度老齡化已近在眼前。在“60后-80初”群體剛性延遲退休條件尚不具備的背景下,延長(zhǎng)社保養(yǎng)老繳費(fèi)人群的繳費(fèi)年限則成為最優(yōu)解。
“多繳多得,長(zhǎng)繳多得,延領(lǐng)多得”已成為學(xué)界共識(shí)。且目前已有多地開(kāi)始試點(diǎn),將領(lǐng)取養(yǎng)老金的繳納年限延長(zhǎng)至20年、25年甚至30年。
短期看,相較延遲退休,延長(zhǎng)社保養(yǎng)老繳納年限更具有實(shí)踐意義。
/
03
/
做實(shí)個(gè)人養(yǎng)老賬戶,三支柱到底孰輕孰重
一支柱基本養(yǎng)老保險(xiǎn),二支柱企業(yè)年金/職業(yè)年金,三支柱個(gè)人養(yǎng)老金。
如前所述,深度老齡化社會(huì),養(yǎng)老已不能單純依靠第一支柱。而近期國(guó)家頻頻出臺(tái)了系列鼓勵(lì)第三支柱發(fā)展的政策,那是不是未來(lái)的養(yǎng)老,需要第三支柱撐起大旗?
專(zhuān)家們對(duì)此持不同觀點(diǎn)。相對(duì)主流的觀點(diǎn)認(rèn)為,從全球來(lái)看,哪個(gè)支柱并不重要,重要的是個(gè)人養(yǎng)老金賬戶中有沒(méi)有錢(qián)。
分支柱看?,F(xiàn)實(shí)中,第一支柱中,個(gè)人養(yǎng)老金賬戶已處于空轉(zhuǎn)狀態(tài),要養(yǎng)老,就要確保第二支柱和第三支柱中個(gè)人養(yǎng)老賬戶中有錢(qián)。
與當(dāng)前行業(yè)普遍看好的第三支柱不同,從全球看,第二支柱即企業(yè)年金/職業(yè)年金具有更為重要的位置。不管是企業(yè)年金還是職業(yè)年金,單位和個(gè)人繳納的資金都會(huì)進(jìn)入個(gè)人賬戶,是實(shí)打?qū)嵉臏?zhǔn)個(gè)人賬戶資金,且從財(cái)富管理角度看,第二支柱的收益更為穩(wěn)定,且不需要大眾具備專(zhuān)業(yè)的金融知識(shí),在養(yǎng)老市場(chǎng)中,發(fā)揮著僅次于社保養(yǎng)老的作用。
但現(xiàn)實(shí)中,公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示我國(guó)僅有0.24%的企業(yè)為員工繳納的企業(yè)年金/職業(yè)年金,且以國(guó)有企業(yè)為主,盡管有新的涵蓋5萬(wàn)人的調(diào)查顯示,非國(guó)有企業(yè)為員工繳納企業(yè)年金的積極性正在提升,但作為非強(qiáng)制險(xiǎn)種,其推行難度可想而知。
作為第三支柱,不管是養(yǎng)老保險(xiǎn)還是養(yǎng)老基金等金融產(chǎn)品,盡管其亦是準(zhǔn)個(gè)人養(yǎng)老賬戶資產(chǎn),但其考驗(yàn)的確實(shí)消費(fèi)者個(gè)人的金融素養(yǎng)和強(qiáng)大的抗風(fēng)險(xiǎn)能力,畢竟僅就近兩年看,理財(cái)產(chǎn)品的收益虧損幅度遠(yuǎn)高于企業(yè)年金/個(gè)人年金。但公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示,個(gè)人養(yǎng)老金上線滿月后,開(kāi)戶數(shù)已超1700萬(wàn)。
即不管從哪個(gè)維度看,真正可解決我國(guó)養(yǎng)老問(wèn)題的答案在于第二支柱而非第三支柱。
基于此,政產(chǎn)學(xué)研各界專(zhuān)家近期多在研究如何實(shí)現(xiàn)第二支柱和第三支柱資金的打通問(wèn)題。但整體的觀點(diǎn)認(rèn)為,除非員工離職且新工作單位未繳納企業(yè)年金/職業(yè)年金的情況下,打通二者之間的資金通道才有意義,即將原單位繳納的企業(yè)年金提出后購(gòu)買(mǎi)個(gè)人養(yǎng)老金融產(chǎn)品。
在第三支柱即個(gè)人養(yǎng)老金融產(chǎn)品的稅優(yōu)僅有3%且未將來(lái)領(lǐng)取時(shí)不可扣除資本利得稅的背景下,三支柱的資金幾乎難以形成規(guī)模,換言之,二三支柱間資金打通暫無(wú)實(shí)際意義。
/
04
/
可期待的養(yǎng)老解決方案
細(xì)分的解決方案有很多,除前述延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限外,概況來(lái)看,真正的解決方案屈指可數(shù)。
一是,拆分第一支柱中的個(gè)人養(yǎng)老賬戶資金。既然第一支柱中個(gè)人養(yǎng)老賬戶資金已被統(tǒng)籌,那要做實(shí)個(gè)人賬戶就需要減少第一支柱中個(gè)人賬戶的繳存金額,有專(zhuān)家認(rèn)為比較可行的方式是:
將養(yǎng)老保險(xiǎn)中需個(gè)人繳納的8%減半繳納,即4%進(jìn)入養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶,剩余4%進(jìn)入企業(yè)年金/職業(yè)年金,確保老百姓(603883)的個(gè)人養(yǎng)老賬戶能夠真正持續(xù)積累。
而該方案的前提是將企業(yè)年金/職業(yè)年金強(qiáng)制化,當(dāng)然考慮到企業(yè)的承受能力以及是否會(huì)損害企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等方面,企業(yè)的繳納比例可以適當(dāng)降低至2%。
該方案的好處在于,解決第一支柱中個(gè)人賬戶虛轉(zhuǎn)問(wèn)題的同時(shí),亦解決了第二支柱發(fā)展緩慢的問(wèn)題。借鑒全球成熟方案,以第二支柱快速做實(shí)個(gè)人養(yǎng)老金賬戶,為人口負(fù)增長(zhǎng)時(shí)代提供最基礎(chǔ)的保障。
二是發(fā)力第三支柱。對(duì)此,專(zhuān)家認(rèn)為,除提升12000元/年的免稅額度外,借鑒全球經(jīng)驗(yàn),給予個(gè)人養(yǎng)老金收益保底保證的財(cái)政補(bǔ)貼是關(guān)鍵。
具體而言,第三支柱養(yǎng)老金融產(chǎn)品魚(yú)龍混雜且收益整體波動(dòng)較大,吸引力嚴(yán)重不足。為此,應(yīng)設(shè)置強(qiáng)制保底收益,比如設(shè)置不低于3.5%/年的最低收益,如無(wú)法達(dá)到該收益則由當(dāng)?shù)刎?cái)政補(bǔ)貼兜底。
專(zhuān)家認(rèn)為從我國(guó)歷史實(shí)踐看,這一方案具有可行性,且就90年代相類(lèi)似的方案看,最終的財(cái)政補(bǔ)貼并不會(huì)太高。
三是,嚴(yán)控管理費(fèi)。從實(shí)踐看,在第三支柱的個(gè)人養(yǎng)老金融產(chǎn)品領(lǐng)域,2%/年的管理費(fèi)就將拿走消費(fèi)者近40%的收益,換言之,以2%/年的管理費(fèi)計(jì)算,退休贖回個(gè)人養(yǎng)老金融產(chǎn)品時(shí)總金額的40%幾乎都交給了管理人。
總而言之,在人口負(fù)增長(zhǎng)的深度老齡化社會(huì),發(fā)展第二支柱是關(guān)鍵,第三支柱要發(fā)展仍有諸多難題待解。
< END >
BaoQi
投稿郵箱
baoxianqiyue001@163.com
微信交流
JZF012188
版權(quán)聲明
我們致力于保護(hù)作者版權(quán),部分圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò),無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處,如涉及版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們刪除。從該公眾號(hào)轉(zhuǎn)載文本至其他平臺(tái)所引發(fā)一切糾紛與本平臺(tái)無(wú)關(guān)。
本文首發(fā)于微信公眾號(hào):保契。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。