伴隨“償二代（||）”的實(shí)施，更嚴(yán)格的評價標(biāo)準(zhǔn)，將越來越多的險(xiǎn)企劃入“不達(dá)標(biāo)”行列。尤其是在風(fēng)險(xiǎn)綜合評級方面，C、D類險(xiǎn)企越來越多。

(資料圖)

2022年12月，在銀保監(jiān)會召開的償付能力監(jiān)管委員會工作會議上，銀保監(jiān)會指出，截至2022年第三季度末，43家保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)綜合評級被評為A類，114家保險(xiǎn)公司被評為B類，15家保險(xiǎn)公司被評為C類，9家保險(xiǎn)公司被評為D類。

為了進(jìn)一步深入了解“不達(dá)標(biāo)”險(xiǎn)企的“病因”，『A智慧?！辉噲D通過2022年第四季度償付能力報(bào)告來探究。

“償二代（||）”實(shí)施后，監(jiān)管對于風(fēng)險(xiǎn)綜合評級的標(biāo)準(zhǔn)也越來越細(xì)致，越來越嚴(yán)格。操作風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、流動性風(fēng)險(xiǎn)四類不可量化的風(fēng)險(xiǎn)被納入到考核一家險(xiǎn)企償付能力是否合格的指標(biāo)中。

據(jù)『A智慧保』觀察，在風(fēng)險(xiǎn)綜合評級不達(dá)標(biāo)的這些險(xiǎn)企中，部分險(xiǎn)企就是因?yàn)樵诠局卫盹L(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)或可資本化風(fēng)險(xiǎn)方面存在一些隱患，不符合監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，或評估等級較低，而這些因素都成為險(xiǎn)企被列為C類或D類的重要原因。

例如，在富徳產(chǎn)險(xiǎn)2022年第四季度償付能力報(bào)告中，對于風(fēng)險(xiǎn)綜合評級為C，富徳產(chǎn)險(xiǎn)解釋有三大風(fēng)險(xiǎn)需關(guān)注，即公司治理風(fēng)險(xiǎn)高、公司戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)較大、保險(xiǎn)業(yè)線風(fēng)險(xiǎn)需重點(diǎn)關(guān)注。

具體來看，公司治理風(fēng)險(xiǎn)高方面，富徳產(chǎn)險(xiǎn)指出近一期公司治理監(jiān)管評估結(jié)果為E級，本季度公司治理?xiàng)l線操作風(fēng)險(xiǎn)得分不超過40分，公司治理項(xiàng)得分為40分。公司戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)較大方面，富徳產(chǎn)險(xiǎn)戰(zhàn)略與能力的匹配情況得分較低，近三年內(nèi)董事長、總經(jīng)理變動次數(shù)得分均為0分，且目前董事長、總經(jīng)理空缺；盈虧情況得分為0分，最近5個會計(jì)年度，4個會計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的公司本級財(cái)務(wù)報(bào)表凈利潤為負(fù)；公司保費(fèi)增速波動性較大，波動率為44.96%。保險(xiǎn)業(yè)線風(fēng)險(xiǎn)方面，人員管理較薄弱；內(nèi)控系統(tǒng)得分較低；外部環(huán)境有待改善，億元保費(fèi)保險(xiǎn)欺詐案件數(shù)量為16.04件。

需要注意的是，在富徳產(chǎn)險(xiǎn)2022年第四季度償付能力報(bào)告中，還有一則重大訴訟與前任被免總經(jīng)理羅桂友有關(guān)，訴訟方為羅桂友，訴訟原因?yàn)閯趧尤耸聽幾h，訴訟標(biāo)的金額為450.25萬元，估計(jì)損失金額為450.25萬元。除此之外，還有兩個關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛的訴訟案，訴訟標(biāo)的金額合計(jì)超1億元，但估計(jì)損失金額不確定。

與富徳產(chǎn)險(xiǎn)出現(xiàn)類似問題的還有前海財(cái)險(xiǎn)，據(jù)其2022年第四季度償付能力報(bào)告顯示，監(jiān)管指出其主要風(fēng)險(xiǎn)在于戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、公司治理風(fēng)險(xiǎn)、可資本化風(fēng)險(xiǎn)等，為此公司評級結(jié)果為C。前海財(cái)險(xiǎn)對此的總結(jié)為“在現(xiàn)有業(yè)務(wù)規(guī)模和經(jīng)營情況下資本占用居高不下”。

對于未來的預(yù)期，前海財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為，如果業(yè)務(wù)快速增長、投資資產(chǎn)擴(kuò)大和調(diào)整配置及應(yīng)收賬款賬期發(fā)展帶來的最低資本增加，可能會面臨償付能力進(jìn)一步下降的風(fēng)險(xiǎn)。因此，為了做好風(fēng)險(xiǎn)防控，前海財(cái)險(xiǎn)確定了全面強(qiáng)化資本管理、有效降低信用風(fēng)險(xiǎn)、切實(shí)加強(qiáng)投資管控、積極完善規(guī)劃管理四個方向。如一邊降低經(jīng)營成本，嚴(yán)控費(fèi)用支出，一邊增強(qiáng)自身造血功能。同時，試圖通過資本補(bǔ)充舉措來提升償付能力充足率等。

此外，珠峰財(cái)險(xiǎn)、渤海人壽、百年人壽、合眾人壽等險(xiǎn)企也是因這方面的原因?qū)е嘛L(fēng)險(xiǎn)綜合評級不合格。例如，渤海人壽稱，公司最近兩次（2022年第二季度、2022年第三季度）風(fēng)險(xiǎn)綜合評級（分類監(jiān)管）結(jié)果均為C，主要風(fēng)險(xiǎn)來自于公司治理等方面；合眾人壽亦表示償付能力風(fēng)險(xiǎn)綜合評級為C類的主要原因是操作風(fēng)險(xiǎn)較大所致。

觀察償付能力報(bào)告，除看各類風(fēng)險(xiǎn)外，償付能力充足率是檢驗(yàn)一家險(xiǎn)企償付能力的最直觀數(shù)據(jù)。隨著“償二代（||）”的實(shí)施，監(jiān)管對于險(xiǎn)企的資本認(rèn)定與要求更高。

如《保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管規(guī)則（Ⅱ）》提出：保險(xiǎn)公司不得將投資性房地產(chǎn)的評估增值計(jì)入實(shí)際資本；新增了對長期股權(quán)投資強(qiáng)制減值的要求，并對合營聯(lián)營企業(yè)進(jìn)行分層計(jì)量；長期保單未來盈余只能部分確認(rèn)為核心資本，其余僅能算為補(bǔ)充資本等。

正是因?yàn)楸O(jiān)管對險(xiǎn)企資本的要求更高，這也導(dǎo)致許多險(xiǎn)企償付能力充足率大幅下降。

例如，渤海財(cái)險(xiǎn)在2022年第四季度償付能力報(bào)告中表示，2022年第二、三季度的風(fēng)險(xiǎn)綜合評級均為C，這主要是因?yàn)閮敻赌芰Τ渥懵侍幱谳^低水平導(dǎo)致。

具體來看，2022年第四季度，渤海財(cái)險(xiǎn)核心償付能力充足率為103.76%，綜合償付能力充足率為121.34%。雖然從償付能力充足率看，較2022年第三季度有了些許提升，但這主要是因?yàn)?022年第四季度實(shí)現(xiàn)了盈利。不過，從最低資本看，則較2022年第三季度下降了5.7%，其中保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)最低資本下降1.5%等。

與渤海財(cái)險(xiǎn)類似的還有都邦財(cái)險(xiǎn)、三峽人壽等。例如，都邦財(cái)險(xiǎn)在2022年第二、三季度的風(fēng)險(xiǎn)綜合評級都是D，從其償付能力充足率看，2022年第四季度都邦財(cái)險(xiǎn)核心、綜合償付能力充足率均為115.4%，而這一成績還是都邦財(cái)險(xiǎn)在申請了償付能力過渡期后的數(shù)據(jù)。

為此，要想改變這一現(xiàn)狀，增資“補(bǔ)血”才是最快速的方式。渤海財(cái)險(xiǎn)在2022年四季報(bào)里透露，積極推進(jìn)資本補(bǔ)充工作，同時，推動發(fā)行次級定期債。據(jù)悉，2022年12月份，天津監(jiān)管局已同意渤海財(cái)險(xiǎn)次級定期債務(wù)募集的申請，期限為10年期，募集規(guī)模不超過2.3億元，且目前1.5億元已于2023年1月17日到位。

都邦財(cái)險(xiǎn)也稱，已積極向各股東單位申請，并經(jīng)董事會批準(zhǔn)，近期將向公司同比例增資，待批復(fù)后償付能力充足率將有較大幅度的提升。同時，還會高度重視操作風(fēng)險(xiǎn)、公司治理等方面存在的問題，推動整改工作，改善風(fēng)險(xiǎn)綜合評級中操作風(fēng)險(xiǎn)的不利情況。

此外，渤海財(cái)險(xiǎn)還表示要提升車險(xiǎn)業(yè)務(wù)品質(zhì)，推動非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)戰(zhàn)略性發(fā)展，裁撤長期虧損、低產(chǎn)能機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)費(fèi)用跟蹤、監(jiān)控和預(yù)警，強(qiáng)化剛性約束，實(shí)施動態(tài)調(diào)節(jié)等措施改善償付能力問題。

在不可量化的風(fēng)險(xiǎn)中，聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)是其中的重要標(biāo)準(zhǔn)。而談及聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，是由于保險(xiǎn)公司的經(jīng)營管理或外部事件等原因?qū)е吕嫦嚓P(guān)方對保險(xiǎn)公司負(fù)面評價，從而造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。

近年來，因金融領(lǐng)域各種聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)事件高發(fā)，使得金融機(jī)構(gòu)、行業(yè)，乃至社會經(jīng)濟(jì)都受到了或大或小的負(fù)面影響。正所謂“三人成虎”，輿論的壓力也加大了聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。就保險(xiǎn)業(yè)而言，也有險(xiǎn)企因聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的增加，可能使償付能力風(fēng)險(xiǎn)綜合評級“不達(dá)標(biāo)”。

『A智慧?！话l(fā)現(xiàn)，華安財(cái)險(xiǎn)2022年第四季度償付能力報(bào)告中就顯示，2022年第四季度負(fù)面輿情主要與風(fēng)險(xiǎn)綜合評級情況相關(guān)，且整體輿情壓力較大，不排除后續(xù)較長一段時間內(nèi)都會存在類似負(fù)面報(bào)道的可能性。

對此，華安財(cái)險(xiǎn)稱，將一方面持續(xù)做好聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)識別和輿情監(jiān)控工作，做到及早發(fā)現(xiàn)評估、及時跟進(jìn)處置，并持續(xù)加強(qiáng)相關(guān)品宣培訓(xùn)；另一方面，繼續(xù)加強(qiáng)品牌宣傳活動組織力度，挖掘經(jīng)營亮點(diǎn)，加大正面新聞發(fā)布頻次，持續(xù)提升公司正面宣傳聲量。

當(dāng)然，除此之外，華安財(cái)險(xiǎn)的償付能力充足率也仍需加強(qiáng)。數(shù)據(jù)顯示，2022年第四季度，其核心償付能力充足率為118.25%，綜合償付能力充足率為154.73%。華安財(cái)險(xiǎn)表示，在2019年時股東大會曾審議通過了《關(guān)于公司發(fā)行資本補(bǔ)充債券有關(guān)事項(xiàng)的議案》，同意發(fā)行保險(xiǎn)公司資本補(bǔ)充債，發(fā)行額度不超過30億元，用于補(bǔ)充資本以及提高償付能力。不過，目前該發(fā)債計(jì)劃仍在推進(jìn)中。

業(yè)務(wù)近乎停滯，影響的不僅是發(fā)展的持續(xù)性問題，還會波及到償付能力方面。據(jù)悉，在保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)，就有險(xiǎn)企或因各種各樣的原因走向了業(yè)務(wù)近乎停滯的局面，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)少或幾乎沒有，難以形成持續(xù)性的生產(chǎn)、銷售條線，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司經(jīng)營出現(xiàn)“斷層”。

『A智慧?！话l(fā)現(xiàn)，公司治理停止正常運(yùn)轉(zhuǎn)九年之久的華匯人壽仍然未走上發(fā)展正軌。據(jù)其2022年第四季度償付能力報(bào)告顯示，2022第二、三季度的風(fēng)險(xiǎn)綜合評級均為C類，對此，華匯人壽表示是公司治理相關(guān)問題整改工作尚未完成，監(jiān)管部門認(rèn)為公司操作風(fēng)險(xiǎn)較大。

從華匯人壽面臨的風(fēng)險(xiǎn)看，主要風(fēng)險(xiǎn)集中在公司治理方面，以及與公司治理相關(guān)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)。戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)方面，一是部分管理制度尚未經(jīng)董事會審議通過；二是各擬任董事、監(jiān)事的任職資格尚未取得銀保監(jiān)會的批復(fù)，因此未能召開董事會、監(jiān)事會；三是公司《戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃》未經(jīng)董事會審議通過，存在一定風(fēng)險(xiǎn)。

從業(yè)務(wù)層面看，華匯人壽目前可售產(chǎn)品只有一款團(tuán)體定期壽險(xiǎn)，無法形成團(tuán)體保障計(jì)劃，當(dāng)下的業(yè)務(wù)也主要靠存量續(xù)期保單來支持。而且，隨著產(chǎn)品陸續(xù)進(jìn)入滿期，華匯人壽也將面臨一些滿期給付等支出。單就2022年第四季度數(shù)據(jù)看，其經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流為-2.77億元。

不過，在評估期內(nèi)，由于華匯人壽暫未正常經(jīng)營，除公司治理相關(guān)操作風(fēng)險(xiǎn)以外的其他操作風(fēng)險(xiǎn)較小。

與華匯人壽類似的還有安心財(cái)險(xiǎn)，在其2022年第四季度償付能力報(bào)告中顯示，2022年第二、三季度的風(fēng)險(xiǎn)綜合評級均為D，主要是因?yàn)閮敻赌芰?yán)重不足，短期健康險(xiǎn)、車險(xiǎn)等主要業(yè)務(wù)停滯，流動性壓力較大等風(fēng)險(xiǎn)所致。

這些風(fēng)險(xiǎn)綜合評級“不達(dá)標(biāo)”的險(xiǎn)企均在為“達(dá)標(biāo)”而努力，或加快增資，或加速整改等。但在一定情況下，不排除因一些評價延期等問題，讓拿到增資后償付能力充足率提高的險(xiǎn)企仍然在短時間內(nèi)保持原來的風(fēng)險(xiǎn)綜合評級結(jié)果。

例如，中韓人壽這家險(xiǎn)企在其10周年之際迎來了重要的歷史時刻，不僅迎來新一輪增資，而且在增資之后，中韓人壽還從一家合資險(xiǎn)企變?yōu)榱艘患抑匈Y險(xiǎn)企。

增資后的中韓人壽，核心償付能力充足率為318.09%，綜合償付能力充足率為345.5%。但從風(fēng)險(xiǎn)綜合評級看，2022年二季度，中韓人壽風(fēng)險(xiǎn)綜合評級結(jié)果為C類公司；2022年三季度，其風(fēng)險(xiǎn)綜合評級結(jié)果仍然為C類公司，第三季度評級結(jié)果未變化。

對此，中韓人壽解釋稱，主要原因是根據(jù)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)綜合評級評價規(guī)則，當(dāng)季評級結(jié)果相對上季度有所提升的，暫維持上季度評級結(jié)果，連續(xù)兩季度有所提升的，以當(dāng)季評級結(jié)果為準(zhǔn)。

當(dāng)然，除以上提到的這些險(xiǎn)企外，還有一些險(xiǎn)企風(fēng)險(xiǎn)綜合評級“不達(dá)標(biāo)”。但由于各種各樣的原因，償付能力報(bào)告披露延期，也導(dǎo)致一些險(xiǎn)企的風(fēng)險(xiǎn)綜合評級結(jié)果未知，如君康人壽、恒大人壽、上海人壽、昆侖健康險(xiǎn)等。

本文首發(fā)于微信公眾號：A智慧保。文章內(nèi)容屬作者個人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請自擔(dān)。