【資料圖】

圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

藍(lán)鯨保險獲悉，近日，全國，全國首例投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)代位追償董監(jiān)高案塵埃落定，大智慧(601519)（601519.SH）控股股東張長虹將支付給上市公司3.35億元全額賠償，再度引發(fā)市場對董監(jiān)高責(zé)任保險（下稱“董責(zé)險”）的高度關(guān)注，或?qū)⑦M(jìn)一步催熱董責(zé)險市場。

2月20日，上海金融法院裁定準(zhǔn)予原告中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司（下稱“投服中心”）代表上海大智慧股份有限公司訴公司董監(jiān)高（上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員的簡稱）張某虹、王某、王某紅、洪某等四被告損害公司利益責(zé)任糾紛一案撤訴。

該案系全國首例由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)根據(jù)《證券法》第94條新規(guī)提起的股東派生訴訟，也是上市公司因證券欺詐被判令承擔(dān)民事賠償責(zé)任后，全國首例由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)代位提起的向公司董監(jiān)高追償?shù)陌讣?。因被告張某虹（公司控股股東，時任公司董事長兼總經(jīng)理）已全額向上市公司賠償訴請損失，原告投服中心以全部訴訟請求均已實(shí)現(xiàn)為由，申請撤回起訴。同日，該案關(guān)聯(lián)訴訟即大智慧公司訴董監(jiān)高追償案當(dāng)庭順利調(diào)解，兩案大智慧公司將獲控股股東3.35億元全額賠償。

據(jù)悉，大智慧公司系A(chǔ)股上市公司，因2013年年度報告存在虛增利潤等信息披露違法行為，于2016年7月受到中國證監(jiān)會行政處罰，一并被處罰的還包括張某虹、王某等時任董監(jiān)高共14人及承擔(dān)年報審計(jì)工作的立信會計(jì)師事務(wù)所等。此后，數(shù)千名投資者陸續(xù)以該虛假陳述行為造成其投資損失為由，對大智慧公司及相關(guān)責(zé)任人提起證券虛假陳述責(zé)任糾紛訴訟。截至2023年2月16日，大智慧公司已根據(jù)生效民事判決向投資者支付賠償款共計(jì)3.35億元。

投服中心作為中國證監(jiān)會依法設(shè)立的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，持有大智慧公司100股股票。2021年4月3日，投服中心向大智慧公司發(fā)送《股東質(zhì)詢建議函》，建議公司向相關(guān)責(zé)任人追償，但大智慧公司未采取相應(yīng)措施。投服中心遂依據(jù)《公司法》第151條及《證券法》新增的第94條的規(guī)定，于2021年9月8日以股東身份代表大智慧公司向上海金融法院提起股東派生訴訟。

兩案審判長、上海金融法院副院長林曉鎳表示，近年來，上市公司因證券欺詐被訴向投資者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案件大幅增多，但上市公司在履行賠償責(zé)任后向董監(jiān)高追償?shù)陌讣胁欢嘁姟Ｔ谫Y本市場全面實(shí)行注冊制改革的背景下，投服中心提起的這起全國首例股東派生訴訟案件以及關(guān)聯(lián)追償案件對于壓實(shí)相關(guān)主體責(zé)任具有重要的示范意義。兩案的審理成功促使控股股東向公司全額賠償損失，起到了震懾“關(guān)鍵少數(shù)”的積極效果，有效地維護(hù)了中小投資者的合法權(quán)益。

同日，大智慧披露訴訟進(jìn)展，在中小投服的建議下，公司向上海金融法院提起訴訟，提出張長虹等相關(guān)責(zé)任方支付公司在證券虛假陳述責(zé)任糾紛系列案件中已經(jīng)支付的賠償款，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。上述賠償款將分為四期完成支付，即最晚在2023年年底前付清全部款項(xiàng)。為了對上市公司做出賠付，張長虹擬減持公司不超過6%股份，以大智慧當(dāng)前股價計(jì)算，此次擬減持部分市值約為8.6億元。

新《證券法》的實(shí)施，以及其中確立的“中國式證券集體訴訟制度”，大幅提高了A股上市公司及其董監(jiān)高群體面臨的訴訟風(fēng)險，而瑞幸咖啡、康美藥業(yè)等案件的司法實(shí)踐，更是好好給市場“上了一課”。上市公司涉訴風(fēng)險上升，董監(jiān)高履職風(fēng)險增加，除根本性制度改革以外，通過董責(zé)險轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險敞口是國內(nèi)外市場解決上述問題的通行做法。

上海市建緯律師事務(wù)所高級顧問王民認(rèn)為，從大智慧股東派生訴訟案可以預(yù)測，在A股市場中未來投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)會更加積極地介入到投資者維權(quán)與持股行權(quán)的活動中，這導(dǎo)致上市公司董監(jiān)高個人不僅面臨股東直接訴訟風(fēng)險，而且面臨股東派生訴訟風(fēng)險。而股東派生訴訟是否屬于董責(zé)險保障范圍需要根據(jù)所適用的董責(zé)險保單條款結(jié)合具體情況具體分析，并不能一概而論。