近年來(lái)，隨著(zhù)一些險企的風(fēng)險暴露，業(yè)界對于負債端過(guò)于激進(jìn)的險企紛紛表示擔憂(yōu)，因為過(guò)于激進(jìn)的產(chǎn)品往往也意味著(zhù)較大的現金流風(fēng)險，以及激進(jìn)的資產(chǎn)配置，資產(chǎn)端順風(fēng)順水之時(shí)，固然收益可觀(guān)，資產(chǎn)端一旦陷入逆境，則會(huì )對險企形成巨大殺傷力。

(資料圖)

百年人壽2022年的表現一定程度上印證了人們的這種憂(yōu)慮。根據償付能力報告，2022年百年人壽虧損27.09億元，凈資產(chǎn)由2021年4季度末的81.66億元降至2022年4季度末的3.23億元，一年縮水96%，風(fēng)險綜合評級也降為C級，成為所謂“償付能力不達標險企”。

分析直接原因，無(wú)外乎產(chǎn)品激進(jìn)、投資巨虧，以及可能存在的“人禍”；剖析根本原因，則又繞不開(kāi)公司治理問(wèn)題。

百年人壽在償付能力報告中承認公司正在根據監管要求積極推進(jìn)公司治理相關(guān)問(wèn)題整改工作，同時(shí)表態(tài)，“持續改善公司風(fēng)險管理薄弱環(huán)節，提升公司治理水平”。

這或許也標志著(zhù)，伴隨部分險企風(fēng)險處置工作進(jìn)入尾聲，另外一些險企的風(fēng)險處置工作已經(jīng)開(kāi)始提上日程。

01

百年人壽2022年巨虧27億，凈資產(chǎn)大幅縮水，償付能力不達標，董事長(cháng)、總裁雙雙空缺

據百年人壽披露的償付能力報告，2022年百年人壽業(yè)績(jì)遭遇“滑鐵盧”，凈虧損竟高達27.1億元。

這也是萬(wàn)達集團加入以來(lái)，百年人壽的首次虧損。成立前五年，百年人壽合計虧損高達16.94億元，直到2014年，萬(wàn)達集團收購國電電力(600795)和遼寧時(shí)代萬(wàn)恒(600241)所持百年人壽11.55%股權，一舉成為百年人壽第一大股東，在此后百年人壽才開(kāi)始扭虧為盈。

年報顯示，2015年至2021年，百年人壽的凈利潤分別為0.32億元、2.07億元、3.51億元、6.97億元、2.23億元、8.02億元和5.88億元。

在巨虧的同時(shí)，百年人壽凈資產(chǎn)更是暴跌至驚人的3.22億元，而2021年末，百年人壽凈資產(chǎn)還有81.66億元。

分季度來(lái)看，百年人壽凈資產(chǎn)在2022年年初尚為81.66億元，但是第一個(gè)季度結束后直接“腰斬”，在第二個(gè)季度末出現小幅反彈，但到第三季度末和第四季度末，基本都是斷崖式縮減。

2021年第四季度末，百年人壽凈資產(chǎn)為81.66億元

2022年第一季度末，百年人壽凈資產(chǎn)為44.04億元

2022年第二季度末，百年人壽凈資產(chǎn)為49.58億元

2022年第三季度末，百年人壽凈資產(chǎn)為19.41億元

2022年第四季度末，百年人壽凈資產(chǎn)為3.23億元

繼中融人壽資不抵債后，百年人壽距離第二家資不抵債險企僅有一步之遙。

在償付能力方面，2022年4季度，百年人壽綜合償付能力充足率、核心償付能力充足率分別為116.38%、77.16%，較2021年4季度末分別下滑了21.2、50.43個(gè)百分點(diǎn)，成為監管重點(diǎn)核查對象，風(fēng)險綜合評級已連續兩季度被評為C類(lèi)，未能滿(mǎn)足監管要求，為償付能力不達標險企。

更值得關(guān)注的是，面對如此慘淡的業(yè)績(jì)，百年人壽董事長(cháng)和總經(jīng)理卻雙雙空缺。據公司官網(wǎng)顯示，目前管理層僅剩下6人。

百年人壽自成立以來(lái)，董事長(cháng)一職曾長(cháng)期由何勇生擔任， 直到2021年2月，百年人壽才公告稱(chēng)何勇生不再擔任公司董事長(cháng)。在何勇生離任5個(gè)月后，單勇也辭去百年人壽總裁職務(wù)。

這之后，百年人壽董事會(huì )宣布將由來(lái)自萬(wàn)達集團的劉朝暉擔任董事長(cháng)一職，不過(guò)，2023年初，百年人壽董事長(cháng)人選再次發(fā)生調整，改由原浦發(fā)銀行(600000)副行長(cháng)王新浩擔任。

公開(kāi)資料顯示，王新浩出生于1967年，本科畢業(yè)于大連理工大學(xué)，1989年至1994年期間，還曾先后擔任母校管理學(xué)院輔導員、團委書(shū)記、管理學(xué)院市場(chǎng)學(xué)教研室講師等職務(wù)。

1994年，王新浩進(jìn)入銀行業(yè)，在光大銀行(601818)大連分行任職；任職6年后，王新浩跳槽到浦發(fā)銀行，先后擔任浦發(fā)銀行大連分行行長(cháng)，上海分行行長(cháng)兼上海自貿區分行行長(cháng)等職務(wù)；2016年，王新浩正式出任浦發(fā)銀行副行長(cháng)，2019年又開(kāi)始兼任財務(wù)總監，于2023年1月，辭任浦發(fā)銀行副行長(cháng)、財務(wù)總監職務(wù)。

王新浩在大連金融業(yè)任職多年，此次重回大連，出任百年人壽新一任董事長(cháng)，坊間普遍認為主要是當地監管部門(mén)促成的，其主要任務(wù)就是幫助百年人壽化解風(fēng)險，度過(guò)難關(guān)。

百年人壽新任總經(jīng)理人選也相當曲折，在單勇離任后，先是由副總裁孫曉紅擔任公司臨時(shí)負責人，5月后，又宣布于衛紅接替孫曉紅擔任公司臨時(shí)負責人。從履歷看，于衛紅曾任華夏人壽總經(jīng)理助理，工銀安盛人壽上海分公司總經(jīng)理；2017年-2021年任職君康人壽副總裁、總裁等職務(wù)。

截至目前，無(wú)論是王新浩，還是于衛紅，二人在百年人壽的任職資格都尚未獲得監管部門(mén)的正式批復，更給風(fēng)雨飄搖中的百年人壽增添一絲不確定性。

02

負債端長(cháng)期激進(jìn)，疊加資產(chǎn)端股債雙殺，百年人壽困局非一日之寒

和不少中小公司類(lèi)似，為保持產(chǎn)品競爭力，百年人壽在產(chǎn)品端保持了較為激進(jìn)的設計理念，網(wǎng)銷(xiāo)渠道、銀保渠道等更成為其發(fā)力的主要方向。

從年報看，近年來(lái)最熱銷(xiāo)的5款產(chǎn)品中，毫無(wú)例外都是儲蓄型產(chǎn)品，且其中包含大量的躉交產(chǎn)品：2014年，百年人壽保費收入前5的保險產(chǎn)品為3款兩全保險和2款年金保險；2015年，為3款年金保險及1款兩全保險；2016年，5款均為年金險；2017年，4款年金險及1款兩全保險；2018年，3款年金險和1款兩全保險及1款養老年金；2019年，2款年金險和2款兩全保險及1款養老年金；2020年，為3款增額終身壽險和兩全保險、養老年金各1款，2021年則與2020年銷(xiāo)售產(chǎn)品相同。

激進(jìn)的產(chǎn)品設計讓百年人壽保持了業(yè)務(wù)規模的快速上升態(tài)勢，2017-2021年，其保費收入分別為281.4億元、364.2億元、452.3億元、530.8億元、558.8億元，直到2022年，全行業(yè)承壓的情況下，其才出現了保費的負增長(cháng)，降至529億元。

但激進(jìn)的產(chǎn)品擴張策略帶來(lái)的副作用也是顯而易見(jiàn)的。償付能力報告顯示，百年人壽2022年綜合退保率高達9.64%，其中，僅一款熱銷(xiāo)產(chǎn)品退保金額就高達百億元。具體來(lái)看：

百年利年金保險，年度退保規模達到99.19億元；

百年附加鉆石賬戶(hù)年金保險（萬(wàn)能型），年度退保規模達33.71億元；

百年盈年金保險，年度退保規模達28.66億元；

百年乾享金生養老年金保險，年度退保規模達27.52億元。

上述4款產(chǎn)品的退保金額合計達到189億元。其中，百年盈年度退保率高達76.09%，百年利年度退保率更高達68.12%。

高企的退保率加重了百年人壽的集中兌付風(fēng)險，以及現金流出壓力，這同時(shí)也對其資產(chǎn)端提出了更高要求，且由于躉交儲蓄類(lèi)產(chǎn)品占比過(guò)高，其資產(chǎn)須大量配置在流動(dòng)性更強的權益類(lèi)資產(chǎn)方面。

遺憾的是，2022年的股債雙殺，給整個(gè)保險行業(yè)資產(chǎn)端都造成了巨大的負面影響，百年人壽也未能例外，其償付能力報告顯示，2022年，其凈資產(chǎn)收益率為-64.94%，總資產(chǎn)收益率為-1.11%，投資收益率3.98%，綜合投資收益率2.05%。

負債端退保率高企，投資端又出現失利，這雙雙加劇了百年人壽的流動(dòng)性壓力。

前不久，聯(lián)合資信曾披露百年人壽債券跟蹤報告稱(chēng)，截至2022年9月末，百年人壽權益類(lèi)投資賬面浮虧較大，同時(shí)固定收益類(lèi)投資違約規模較大且減值準備計提力度不足，為此，聯(lián)合資信將百年人壽列入負面觀(guān)察名單。

如今來(lái)看，百年人壽出現這樣的結果或既有“天災”的成分（股債雙殺），又難以排除人禍的成分。據媒體報道，2023年元旦，百年人壽副總裁、百年保險資管董事長(cháng)莊粵珉因涉嫌違法犯罪，被遼寧省撫順市監察委留置，事由或源于百年人壽投資端的巨額潛在虧損。

03

暴露公司治理問(wèn)題，百年人壽風(fēng)險處置提速，稱(chēng)將持續改善公司風(fēng)險管理薄弱環(huán)節

激進(jìn)的負債端，承壓的資產(chǎn)端，股債雙殺的“天災”疊加有可能的“人禍”，成了推動(dòng)百年人壽發(fā)展形勢在2022年“急轉直下”的直接原因。

此前，無(wú)論是監管還是業(yè)界，均對激進(jìn)險企保持高度關(guān)注，積極倡導行業(yè)轉型發(fā)展，然而現實(shí)的發(fā)展壓力之下，不少險企仍舊難以從過(guò)去的慣性中徹底擺脫出來(lái)，而百年人壽不幸被言中。

與此前的問(wèn)題險企多為實(shí)控人所控股不同，百年人壽是一家看起來(lái)股權相當分散的險企——目前，共有17家股東，除萬(wàn)達集團持股11.55%外，還有7家股東并列成為第二大股東，均持股10.26%——即便如此，其公司治理層面也仍暴露出了不少問(wèn)題。

一方面是大股東股權轉讓遲遲沒(méi)有下文。大股東萬(wàn)達集團曾多次嘗試轉讓百年人壽股權，2018年、2019年，綠城中國、中國奧園2家房地產(chǎn)企業(yè)也曾先后表態(tài)欲收購百年人壽，但最后都宣布終止收購；到2019年末，“銀泰系”通過(guò)旗下公司中國聯(lián)合實(shí)業(yè)與萬(wàn)達簽訂了框架協(xié)議，但截至目前，該筆股權轉讓也未能成功獲批。

另一方面是大多數股東都對所持百年人壽股權進(jìn)行了質(zhì)押。目前，已有10家股東持股狀態(tài)處于被質(zhì)押或被凍結狀態(tài)，質(zhì)押比例合計超過(guò)70%。其中，萬(wàn)達集團、新光控股集團、大連城市建設集團、科瑞集團等主要股東已將全部股權進(jìn)行質(zhì)押。

過(guò)高的股東股權質(zhì)押、凍結比例，給百年人壽股權結構帶來(lái)極大不確定性，未來(lái)可能會(huì )出現控股權轉移的問(wèn)題，對公司的治理架構、戰略規劃等方面造成不利影響。

有意思的是，2023年3月14日，根據裁判文書(shū)網(wǎng)公布一起民事裁定書(shū)顯示，2019年12月，大連萬(wàn)達集團與中國聯(lián)合實(shí)業(yè)簽訂《股份轉讓協(xié)議》。協(xié)議約定萬(wàn)達集團將持有百年人壽9億股轉讓給聯(lián)合實(shí)業(yè)公司，聯(lián)合實(shí)業(yè)公司向萬(wàn)達公司支付27.18億。

上述股份轉讓款支付后，萬(wàn)達公司無(wú)償占用至今但始終沒(méi)有將標的股份轉讓至聯(lián)合實(shí)業(yè)公司名下，據此，聯(lián)合實(shí)業(yè)公司依據《股份轉讓協(xié)議》中約定的仲裁條款，以萬(wàn)達集團為被申請人向北京仲裁委員會(huì )申請仲裁，北京仲裁委員會(huì )于2022年11月4日予以受理，目前該案尚未開(kāi)庭審理。

此外，在2020年前后，百年人壽多個(gè)股東已經(jīng)將約19億股質(zhì)押給了中國聯(lián)合實(shí)業(yè)及其關(guān)聯(lián)公司。

如今的百年人壽，由于風(fēng)險綜合評級降至C級，已經(jīng)是所謂的“償付能力不達標”險企，其在業(yè)務(wù)、投資等方面都會(huì )面臨一系列的限制，當務(wù)之急就是化解風(fēng)險，提升償付能力水平，并從根本上解決長(cháng)期以來(lái)困擾公司發(fā)展的公司治理問(wèn)題。

對此，在償付能力報告中，百年人壽做出表態(tài)，“公司正在根據監管要求積極推進(jìn)公司治理相關(guān)問(wèn)題整改工作，持續改善公司風(fēng)險管理薄弱環(huán)節，提升公司治理水平”。

據悉，地方政府以及監管部門(mén)正在百年人壽的風(fēng)險處置中發(fā)揮更重要作用。2022年，市場(chǎng)甚至有消息稱(chēng)，當地政府有意通過(guò)地方國資接盤(pán)百年人壽部分股權，新的擬任董事長(cháng)王新浩的出現，也被視為當地國資將更深度介入的標志之一，不過(guò)目前該消息尚未被證實(shí)。

2022年，伴隨部分險企風(fēng)險處置工作進(jìn)入尾聲，另外一些險企的風(fēng)險處置工作開(kāi)始提上日程，而這或許才是行業(yè)徹底擺脫激進(jìn)慣性，徹底轉型升級的開(kāi)始。

< END >

本文首發(fā)于微信公眾號：慧保天下。文章內容屬作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據此操作，風(fēng)險請自擔。