中國(guó)平安與匯豐控股的“論戰(zhàn)”，又燃戰(zhàn)火。

據(jù)了解，基于匯豐將于下月召開的股東大會(huì)上投票表決由部分股東提出的分拆亞洲業(yè)務(wù)并將股息恢復(fù)至疫情前水平的議案。日前，匯豐控股董事長(zhǎng)杜嘉祺（Mark Tucker）明確表態(tài)反對(duì)分拆，并稱這稱將對(duì)股東價(jià)值造成重大損害。

(資料圖)

近日，作為該議案的支持方，匯豐股東平安資管的董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官黃勇發(fā)表聲明，提出對(duì)匯豐的五方面擔(dān)憂，并提出建議，從原來(lái)的分拆方案(spin-off)調(diào)整為戰(zhàn)略重組（strategic restructuring)方案。戰(zhàn)略重組方案完全可以解決匯豐的顧慮，包括但不限于環(huán)球價(jià)值、運(yùn)營(yíng)成本、法律障礙等問題。

不過，據(jù)財(cái)新報(bào)道，匯豐發(fā)言人對(duì)平安資管的方案回應(yīng)稱：“我們不認(rèn)同這些結(jié)構(gòu)重組方案能為股東帶來(lái)更大價(jià)值?！?/p>

五項(xiàng)“擔(dān)憂”

據(jù)聲明，平安資管對(duì)匯豐提出五個(gè)方面的擔(dān)憂：第一，匯豐絕對(duì)業(yè)績(jī)的改善主要得益于加息周期，然而加息已逐步見頂。據(jù)2022年匯豐年報(bào)顯示，其營(yíng)業(yè)收入同比提升4%，完全是受與加息掛鉤的凈息差增長(zhǎng)所致，凈利息收入增長(zhǎng)了23%，但平均生息資產(chǎn)同比下降0.3%。實(shí)際上，匯豐2022年的非息收入同比下降了17%。

第二，盡管絕對(duì)業(yè)績(jī)有所改善，匯豐控股和匯豐亞洲業(yè)績(jī)?nèi)源蠓浜笸瑯I(yè)。2022年，匯豐的主要業(yè)績(jī)指標(biāo)大幅落后全球同業(yè)。據(jù)年報(bào)顯示，匯豐2022年的RoTE為9.9%，低于全球同業(yè)對(duì)標(biāo)組12.5%的平均值；其成本收入比高達(dá)64.4%，高于全球同業(yè)對(duì)標(biāo)組55.2%的平均值；其收入同比提升4.4%，低于全球同業(yè)對(duì)標(biāo)組9.2%的平均值。匯豐亞洲與同業(yè)的差距更加顯著，2022年，匯豐亞洲業(yè)務(wù)的RoTE僅為10.5%，遜于亞洲同業(yè)對(duì)標(biāo)組13.8%的平均值。匯豐在亞洲的表現(xiàn)相對(duì)較差，主要受到成本收入比偏高（匯豐亞洲為54%，亞洲同業(yè)平均值僅為38%）、凈息差較低（凈息差受該行收益較低、規(guī)模相對(duì)較大的銀行同業(yè)資產(chǎn)所拖累，匯豐亞洲同業(yè)銀行資產(chǎn)高達(dá)14%，亞洲同業(yè)僅為7%）的負(fù)面影響。

第三，匯豐管理層設(shè)定的RoTE及成本目標(biāo)不夠充分。匯豐管理層設(shè)定的RoTE目標(biāo)，只需要自2023年起達(dá)成超過12%，但同業(yè)已在兩年前且利率環(huán)境不那么有利的情況下就已超過該水平（同業(yè)平均值為12.8%）。此外，由于匯豐在集團(tuán)和亞洲層面的成本收入比偏高，疊加看似較高的集團(tuán)總部費(fèi)用（2021年，總部費(fèi)用占總收入的3%，同業(yè)僅為占1%。2022年匯豐未披露相關(guān)數(shù)據(jù)）和過量員工總數(shù)（當(dāng)前，匯豐全職員工總數(shù)達(dá)219,199名。此前，管理層原定2022年僅保留20萬(wàn)名全職員工，隨后放棄了該目標(biāo)），匯豐希望將2023年經(jīng)調(diào)整后的成本目標(biāo)，在305億美元的基礎(chǔ)上增加約3%的理由似乎不夠充分。此外，匯豐管理層也沒有解決部分市場(chǎng)因規(guī)模較小、處于邊緣市場(chǎng)地位導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性成本偏高問題，以成本收入比為例，新加坡業(yè)務(wù)高達(dá)88%（據(jù)2021年數(shù)據(jù)）、中國(guó)內(nèi)地業(yè)務(wù)高達(dá)68%、美國(guó)業(yè)務(wù)高達(dá)84%、歐洲非“圍欄”銀行業(yè)務(wù)高達(dá)113%。

第四，匯豐管理層未能從根本上解決關(guān)鍵業(yè)務(wù)模式面臨的挑戰(zhàn)。包括本地化能力偏弱、成本基數(shù)過高、資本效率低下、地緣政治風(fēng)險(xiǎn)加劇等。

第五，匯豐將匯豐亞洲的分紅與所需資本，用以支持回報(bào)相對(duì)較低的非亞洲業(yè)務(wù)。過去三年，匯豐亞洲累計(jì)向集團(tuán)上繳了61%的利潤(rùn)，向集團(tuán)發(fā)放分紅達(dá)160億美金，相當(dāng)于集團(tuán)同期向股東派發(fā)股息總額的1.1倍以上。實(shí)際上，匯豐亞洲一直持續(xù)補(bǔ)貼回報(bào)相對(duì)較低的非亞洲業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)在過去三年占據(jù)了集團(tuán)整體風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的一半以上，但只貢獻(xiàn)了14%的利潤(rùn)。雖然匯豐已退出部分非核心業(yè)務(wù)，但退出規(guī)模很?。▋H占風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的4.7%），其余非亞洲業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)仍高達(dá)51%，但回報(bào)僅為亞洲業(yè)務(wù)的四分之一（非亞洲業(yè)務(wù)的稅前風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)回報(bào)率僅為0.9%，亞洲業(yè)務(wù)為3.4%）。

“建議分拆方案調(diào)整為戰(zhàn)略重組方案”

基于所提擔(dān)憂，平安資管提出戰(zhàn)略重組方案，強(qiáng)調(diào)為從根本上提升匯豐的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，助其改善業(yè)績(jī)、提升價(jià)值、把握亞洲增長(zhǎng)機(jī)遇，匯豐有必要推動(dòng)結(jié)構(gòu)性的戰(zhàn)略重組改革。

“近年來(lái)，許多匯豐股東多次向管理層建議，分拆匯豐亞洲業(yè)務(wù)在香港注冊(cè)總部并獨(dú)立上市。平安認(rèn)為，匯豐多年來(lái)業(yè)績(jī)表現(xiàn)不佳，對(duì)亞洲業(yè)務(wù)投入不足，上述給予亞洲業(yè)務(wù)更多自主權(quán)的提議值得認(rèn)真考慮”，平安資管在聲明中表示。

由此，我們建議，從原來(lái)的分拆方案(spin-off)調(diào)整為戰(zhàn)略重組（strategic restructuring)方案。戰(zhàn)略重組方案完全可以解決匯豐的顧慮，包括但不限于環(huán)球價(jià)值、運(yùn)營(yíng)成本、法律障礙等問題。

方案所堅(jiān)持的原則包括：第一，匯豐仍是總部在亞洲的上市銀行的控股股東，以維持全球業(yè)務(wù)線的協(xié)同效應(yīng)；第二，都將為匯豐股東帶來(lái)巨大收益，包括釋放價(jià)值、減少資本要求、提升長(zhǎng)期效率、緩解地緣政治風(fēng)險(xiǎn)和重新定位競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)。

平安資管在聲明中“嗆聲”匯豐，稱“盡管我們提出多項(xiàng)建議，匯豐管理層沒有給予積極的回應(yīng)和清晰的解釋，對(duì)此我們表示失望。我們認(rèn)為，盡管我們不斷提出開放交流的請(qǐng)求，其他股東也提出了類似要求，匯豐團(tuán)隊(duì)及其指定的付費(fèi)外部顧問，對(duì)審查任何結(jié)構(gòu)性重組方案都保持先入為主的成見。匯豐拒絕參與有關(guān)方案的討論，僅與我們分享了評(píng)估結(jié)論。匯豐管理層只是簡(jiǎn)單表示‘結(jié)構(gòu)性重組的提議將對(duì)價(jià)值產(chǎn)生重大破壞性影響’，闡述了一系列不能接受該提議的理由，基本不承認(rèn)提議的任何優(yōu)勢(shì)?！?/p>

“逐一駁斥”

“我們也認(rèn)識(shí)到，結(jié)構(gòu)性重組方案在初期會(huì)產(chǎn)生一些增量成本，但我們認(rèn)為應(yīng)該以開放的態(tài)度權(quán)衡這些成本與收益”，聲明表示，匯豐2022年中期業(yè)績(jī)報(bào)告也突顯出上述成見，管理層列舉了14個(gè)理由，說(shuō)明分拆將對(duì)價(jià)值產(chǎn)生重大破壞性影響。在我們看來(lái)，管理層不僅拒絕承認(rèn)提議的任何優(yōu)勢(shì)，還夸大了許多成本和風(fēng)險(xiǎn)。

具體來(lái)說(shuō)，聲明逐一進(jìn)行駁斥，如，“未來(lái)，匯豐亞洲和匯豐之間的交易安排不可能完全抵消收入的損失”。平安資管表示，匯豐作為任何部分分拆實(shí)體的主要控股股東，對(duì)確保全球業(yè)務(wù)協(xié)同所需的商業(yè)有效運(yùn)作仍保持很強(qiáng)的影響力。匯豐亞洲可能會(huì)繼續(xù)使用與匯豐簽訂的服務(wù)協(xié)議下的現(xiàn)有業(yè)務(wù)系統(tǒng)，就如匯豐與恒生多年來(lái)的成功案例一樣。分拆亞洲業(yè)務(wù)后改善的運(yùn)營(yíng)情況，可能會(huì)抵消獨(dú)立公司職能帶來(lái)的額外成本。

再如“根據(jù)獨(dú)立適用于匯豐亞洲的規(guī)則，須建立約400億美元的MREL債（符合自有資金與合格負(fù)債的最低規(guī)定），再融資成本約為數(shù)十億美元”。平安資管認(rèn)為，數(shù)十億美元的再融資成本已是極端情況。匯豐約400億美元的MREL債務(wù)將于未來(lái)兩至三年內(nèi)到期，如果香港金融監(jiān)管局能夠給予匯豐亞洲過渡期或?qū)捪奁?，這將極大減少甚至避免MREL的再融資成本。

“須建立新的、完全獨(dú)立的IT服務(wù)系統(tǒng)”。聲明表示，這一說(shuō)法本身就有問題。首先，沒有明確的香港上市規(guī)則表明，申請(qǐng)人所有的IT系統(tǒng)都必須獨(dú)立才有資格在香港上市（根據(jù)香港交易所指引信HKEX-GL68-13）。其次，我們認(rèn)為,匯豐亞洲可繼續(xù)使用匯豐的核心系統(tǒng)，避免高額的IT成本。這方面有許多先例，中銀香港仍在使用其母公司的IT系統(tǒng)，受益于其全球網(wǎng)絡(luò)；恒生（匯豐持有恒生62%的股權(quán)）雖然單獨(dú)在港交所上市，但也受益于匯豐的IT系統(tǒng)、ATM網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)處理等方面。

針對(duì)“匯豐集團(tuán)的購(gòu)買議價(jià)能力將受損”的說(shuō)法，平安資管提出，匯豐的購(gòu)買力將出現(xiàn)顯著損失，這一說(shuō)法是難以想象的。對(duì)金融機(jī)構(gòu)而言，主要是一般管理費(fèi)用（G&A）會(huì)受購(gòu)買力的影響。匯豐的一般管理費(fèi)用為110億美元（占2021年總運(yùn)營(yíng)支出的33%）。如不考慮匯豐亞洲69億美元的一般管理費(fèi)用，匯豐可能仍具備每年與高于40億美元一般管理費(fèi)用相當(dāng)?shù)馁?gòu)買力。匯豐亞洲可繼續(xù)保持采購(gòu)等方面的規(guī)模效益聯(lián)系，并按需簽署服務(wù)水平協(xié)議（SLA），從匯豐獲得運(yùn)營(yíng)和技術(shù)支持。

以及“其他一次性執(zhí)行成本（如項(xiàng)目成本、外部顧問費(fèi)用）”。平安資管提出，很難想象這樣的成本會(huì)超出承受范圍。匯豐亞洲已經(jīng)是一家在香港/亞洲注冊(cè)的獨(dú)立法人實(shí)體，不會(huì)產(chǎn)生重大的重新注冊(cè)成本。作為一家公眾公司，每年的維持成本是有限的。