手動(dòng)輸入繁瑣密碼和抬頭面向攝像頭刷下人臉，你更傾向于哪一項?

近日，持續刷屏的“銀行人臉識別系統被攻破”的消息備受關(guān)注，讓不少消費者都慌了神。

除了涉案金額之大、操作手法翻新外，更讓消費者緊張的是，大家頻繁使用的人臉識別，到底還安不安全?為何不是本人操作還能活檢成功?人臉識別究竟還有哪些隱藏風(fēng)險?后續又該如何防范?

誰(shuí)的責任

根據消息，某大行一位儲戶(hù)陷入詐騙分子圈套，導致銀行卡和密碼等信息被獲取、手機短信被攔截，此后又登錄了對方的視頻會(huì )議軟件，在屏幕共享的方式下被對方“盜臉”，最終，該儲戶(hù)被詐騙分子轉走了42.9萬(wàn)元。

這一事件存在多個(gè)爭議。一是犯罪分子的IP地址為中國臺灣，受害者本人并未離京，其中遠在臺灣的犯罪分子轉賬使用了短信+人臉識別的方式，且6次通過(guò)人臉識別，但銀行卻一次都沒(méi)識別出來(lái)為假人臉，其中是何原因?銀行是否有過(guò)失?

另外該案件也牽出了一家為銀行提供人臉識別服務(wù)的科技公司北京眼神科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“眼神科技”)，該公司業(yè)務(wù)覆蓋銀行內部風(fēng)控、授權管理、智慧網(wǎng)點(diǎn)、網(wǎng)絡(luò )金融等，服務(wù)了包括6家國有銀行在內的近150家銀行機構，客戶(hù)覆蓋率高達80%。雖然類(lèi)似風(fēng)險事件為偶發(fā)性案例，但也讓不少消費者擔心，背后科技公司產(chǎn)品技術(shù)是否過(guò)關(guān)?與其合作的其他銀行人臉識別系統是否安全?

針對此次事件與后續應對方案，北京商報記者向相關(guān)銀行與眼神科技求證采訪(fǎng)，后者表示不便回應。

不過(guò)，有銀行工作人員向北京商報記者提醒，要避免類(lèi)似風(fēng)險事件，自身不要登錄第三方風(fēng)險網(wǎng)站，也不要隨意點(diǎn)擊不明鏈接，切記不能將密碼外露給他人，保護好個(gè)人信息。

另外，一位與多家銀行合作刷臉認證的科技公司人員告訴北京商報記者，從技術(shù)的角度來(lái)看，沒(méi)有完全安全的系統，人臉識別系統被攻破，也說(shuō)明了道高一尺魔高一丈。

在他看來(lái)，對于本次事件涉及的科技公司，最直接的責任就是提供的產(chǎn)品有一個(gè)簡(jiǎn)單而致命的問(wèn)題，就是在產(chǎn)品交付的時(shí)候沒(méi)有提前發(fā)現，而銀行負責驗收的部門(mén)也沒(méi)有發(fā)現。另外也有儲戶(hù)自身問(wèn)題，就是警覺(jué)性不高，防詐意識不強。

此事也反映了目前銀行在技術(shù)安全存在方面的多個(gè)痛點(diǎn)。前述科技公司人員坦言，目前大多銀行沒(méi)有屬于自己的核心技術(shù)公司，大多以外包服務(wù)的形式獲得支持，但這一過(guò)程中，一旦出現技術(shù)問(wèn)題，銀行與第三方公司的責任如何厘清?另外，由于并不是銀行自身進(jìn)行人臉識別，第三方公司在設計這種人臉識別系統時(shí)，是否又會(huì )存在考慮不全等問(wèn)題?多個(gè)問(wèn)題仍待商榷。

北京市中聞律師事務(wù)所律師李亞同樣指出，這個(gè)事件說(shuō)明人臉識別技術(shù)應用在金融領(lǐng)域尚存在一定的風(fēng)險。“從科技公司的角度來(lái)說(shuō)，如果并非單純的技術(shù)原因導致人臉識別系統出現問(wèn)題，則不用承擔責任;但銀行作為使用該技術(shù)手段的一方，其安全體系設計有漏洞，對于造成的儲戶(hù)損失，我認為是不能免責的，不能將責任完全推給儲戶(hù)自身。”李亞稱(chēng)。

南開(kāi)大學(xué)金融學(xué)院博士、金融科技專(zhuān)業(yè)人士李姿璇則認為，此事件中，生物識別技術(shù)公司會(huì )以簽署戰略合作協(xié)議的形式為銀行提供技術(shù)支持，如果出現識別系統被攻破的問(wèn)題，銀行或應直接對儲戶(hù)負責，科技公司則依協(xié)議對銀行負責。

風(fēng)險在哪

雖然這些案例幾乎都被定性為電信詐騙，但從大眾反映來(lái)看，更關(guān)切的是背后的人臉識別風(fēng)險。

如今，數字經(jīng)濟時(shí)代的到來(lái)使人們存取和支付的方式由線(xiàn)下轉到了線(xiàn)上，相應地，不法分子盜取財產(chǎn)的方式也從偷竊搶劫轉為了詐騙和程序破解。

前述與多家銀行合作刷臉認證的科技公司人員告訴北京商報記者，人臉識別和線(xiàn)上交易大大提高了效率，但也肯定存在一定風(fēng)險，這種效率的提高對銀行和用戶(hù)來(lái)說(shuō)都有所受益。但對于隱藏風(fēng)險，銀行是否應提前告知客戶(hù)?

對此，7月19日，北京商報記者親測了多家銀行的人臉識別操作，開(kāi)啟該功能一般都需要勾選人臉授權或在安全中心開(kāi)啟面容ID認證，為保證安全，在開(kāi)啟面容ID轉賬、支付等功能時(shí)，銀行也會(huì )通過(guò)支付密碼、手機驗證碼等多個(gè)方式輔助驗證，驗證通過(guò)后，后續用戶(hù)在登錄App、進(jìn)行支付時(shí)，部分銀行一般會(huì )優(yōu)先采用人臉識別的方式。

另外，北京商報記者在銀行人臉信息驗證授權協(xié)議中也發(fā)現，鮮有機構披露背后的技術(shù)服務(wù)公司，不過(guò)協(xié)議中對相關(guān)風(fēng)險有提到，“由于技術(shù)水平限制及可能存在的各種惡意手段，銀行在使用人臉信息識別功能時(shí)，有可能因可控范圍外的因素而出現問(wèn)題，例如計算機黑客襲擊、系統故障、電腦病毒、惡意程序攻擊等而導致用戶(hù)無(wú)法正常使用人臉信息驗證服務(wù)或造成其他損失的，銀行不承擔責任”。

李姿璇告訴北京商報記者，人臉識別存在的風(fēng)險主要可以分為權限風(fēng)險和技術(shù)風(fēng)險。權限風(fēng)險是指商家或個(gè)人通過(guò)非法采集掌握了相關(guān)數據，要規避這一風(fēng)險必須在法制層面進(jìn)行加強，而技術(shù)風(fēng)險則是指通過(guò)對抗技術(shù)攻破了識別系統。

對此她補充道，“任何技術(shù)的進(jìn)步都伴隨著(zhù)其對抗破解技術(shù)的發(fā)展，我們不能因風(fēng)險的存在就否定生物識別技術(shù)的便捷性。雖然技術(shù)風(fēng)險很難避免，但科技公司或許可以利用對抗技術(shù)的延遲性，通過(guò)加快技術(shù)改進(jìn)的速度來(lái)有效緩解”。

如何防范

此次風(fēng)險事件，也暴露了金融機構和技術(shù)公司的人臉識別技術(shù)水平有待提升。

浙江大學(xué)國際聯(lián)合商學(xué)院數字經(jīng)濟與金融創(chuàng )新研究中心聯(lián)席主任、研究員盤(pán)和林介紹，當前各家生物識別技術(shù)公司都是以技術(shù)支持、技術(shù)外包的方式和銀行展開(kāi)合作，生物識別技術(shù)公司提供技術(shù)，銀行提供平臺接口。

這樣的合作模式下，后續針對此類(lèi)風(fēng)險事件又該如何防范?

在盤(pán)和林看來(lái)，一方面，部分人臉識別企業(yè)的人臉識別技術(shù)還需要進(jìn)一步完善，需要通過(guò)機器學(xué)習來(lái)增強人臉識別的識別率。另一方面，金融機構也要對特殊情況做出細致的安全考慮和預防，不能單獨依賴(lài)人臉識別，還可以配合其他生物識別技術(shù)，例如聲紋識別、指紋識別等。

李姿璇認為，銀行有責任實(shí)時(shí)監控風(fēng)險，保障儲戶(hù)資金安全;銀行儲戶(hù)也要有風(fēng)險防范意識，一方面保護自己的識別信息和密碼不泄露，另一方面可以將存款放置在不同銀行的不同賬戶(hù)，分散風(fēng)險。

李亞則指出，建議技術(shù)服務(wù)方不斷完善技術(shù)措施和水平。在相關(guān)技術(shù)水平未達到時(shí)，銀行作為使用方，有責任采納更成熟的技術(shù)，或提供更多的檢驗或確認身份的方案來(lái)確保交易的安全。對于用戶(hù)，需要謹慎對待個(gè)人敏感信息，不在任何非官方和非正規渠道輸入或保存個(gè)人敏感信息。

“人臉識別實(shí)際上可以歸為支付介質(zhì)中生物識別方式的一種，優(yōu)點(diǎn)在于加速了科技的應用，提升了便利程度，也是支付介質(zhì)未來(lái)的發(fā)展方向，但同時(shí)也會(huì )衍生個(gè)人隱私保護、應用安全以及數據安全等問(wèn)題。”博通咨詢(xún)金融業(yè)資深分析師王蓬博認為，在遵守現有法律法規基礎上，后續對于人臉識別應用要更加慎重地考慮個(gè)人隱私保護，應用上也要尊重個(gè)人意愿，在支付驗證時(shí)可增加驗證維度和驗證方式，在便利性和安全性上找到一個(gè)更好的平衡點(diǎn)。(記者 劉四紅)