在前員工李慧2019年3月14日離職后，北京一家知名互聯網地圖服務公司(以下簡稱地圖公司)向其發(fā)出《離職后繼續(xù)履行競業(yè)限制義務告知函》，要求李慧在2019年3月15日至2020年3月14日之間繼續(xù)履行競業(yè)限制義務，期間，李慧不得入職“競對”(競爭對手)公司。

此后，地圖公司按照稅后每月5600元的標準，向李慧支付了12個月的競業(yè)限制補償金，總計6.72萬元。

但離職后不久，李慧未履行競業(yè)限制義務，而是去了地圖公司的“競對”公司工作。于是，地圖公司要求李慧返還已支付的競業(yè)限制補償金，并支付競業(yè)限制違約金。

然而，李慧不承認在地圖公司的“競對”公司工作。為此，地圖公司耗時近兩年打了三場官司才最終維權成功。

近日，《工人日報》記者在采訪中了解到，一些企業(yè)濫用競業(yè)限制讓普通員工甚至全員簽競業(yè)協議的情況并不鮮見，但員工跳槽、創(chuàng)業(yè)后違背誠信原則不履行競業(yè)限制義務的案件也時有發(fā)生。

記者在中國裁判文書網上檢索發(fā)現，不少競業(yè)限制糾紛案件是由員工離職后入職原公司的“競對”公司而引發(fā)。2021年10月，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院一位法官曾對媒體表示，高科技企業(yè)的技術人才離職后違反競業(yè)限制義務的案件數量近年來呈增長趨勢。

通過發(fā)快遞包裹，拿到第一個證據

發(fā)現李慧去了“競對”公司之后，地圖公司曾要求李慧予以解釋，但李慧否認在地圖公司“競對”公司工作。

北京市福茂律師事務所律師張志友對記者表示，在競業(yè)限制案件中，企業(yè)需承擔勞動者違反競業(yè)限制義務的證明責任。

為此，地圖公司不得不尋找證據，證明李慧違反了競業(yè)限制義務。但要想找到被法院認可的證據，并不容易。

為此，地圖公司于2019年12月，向李慧的新單位發(fā)了一份快遞包裹，收件人寫的是李慧的名字，聯系方式寫的是李慧的手機號碼?？爝f公司的查詢記錄顯示，該快遞包裹于2019年12月13日被簽收。

拿到該證據后，地圖公司向北京市昌平區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱昌平仲裁委)申請仲裁。2020年7月30日，昌平仲裁委作出仲裁裁決，要求李慧返還地圖公司向其支付的競業(yè)限制補償金6.72萬元以及支付競業(yè)限制違約金33.6萬元。

通過調查社保情況，最終打贏官司

不過，李慧不服仲裁裁決，向北京市昌平區(qū)人民法院提起訴訟。李慧認為，其只是普通工作人員，不屬于競業(yè)限制人員，且其未去地圖公司“競對”公司，并未違反競業(yè)限制義務。同時，地圖公司僅以一個購買人尚不知是誰、收件地址為地圖公司“競對”公司的快遞，就認定其已經到地圖公司“競對”公司進行任職，顯然證明力不足。

地圖公司也意識到，如果找不到其他核心證據，僅憑一個快遞包裹證據，這場官司很難有勝算。

為此，在一審階段，經地圖公司申請，法院依法向北京市昌平區(qū)社會保險基金管理中心查詢了李慧的社會保險繳納情況，結果顯示某人力資源公司于2019年4月1日開始為李慧繳納社會保險。

地圖公司判斷，李慧為了逃避履行競業(yè)限制義務，采用了第三方代繳社保的方式。此后，該公司又向法院申請調取核實李慧與人力資源公司的勞動關系等相關情況。該人力資源公司向法院回函稱，地圖公司“競對”公司委托其為李慧繳納社會保險。

有了這些關鍵證據，地圖公司最終打贏了這場官司。2021年8月，北京市昌平區(qū)人民法院作出一審判決，要求李慧返還地圖公司支付的競業(yè)限制補償金6.72萬元以及支付違反競業(yè)限制義務違約金16.8萬元。

不過，李慧不服一審判決，向北京市第一中級人民法院提起上訴。2021年11月，該院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

勞動者應誠實守信，按約履行義務

記者在采訪中發(fā)現，在前員工不履行競業(yè)限制義務之后，除了郵寄快遞包裹、查詢社保繳費記錄之外，有的企業(yè)為了尋找該員工不履行競業(yè)限制義務的證據需要付出更多。

張志友舉例說，如果地圖公司不向法院申請調取核實李慧與人力資源公司的勞動關系等相關情況，或許無法知曉李慧的社保是第三方代繳的，也就不一定打贏官司。

業(yè)內人士告訴記者，有的員工為了不履行競業(yè)限制義務，在離職后，以花名或顧問名義去原企業(yè)“競對”企業(yè)工作，還有的員工甚至與第三方企業(yè)簽訂勞動合同但實際為原企業(yè)“競對”企業(yè)工作，這讓企業(yè)很煩惱。

為了拿到證據，有的企業(yè)派人去前員工新單位門口蹲守，目的是為拍到該員工實際在該單位上下班的視頻。還有的企業(yè)讓人事部門人員以其他身份與該員工進行業(yè)務往來，進而拿到該員工為“競對”企業(yè)工作的證據。

例如，上海一家教育培訓公司(以下簡稱培訓公司)的前員工吳某離職后，違反競業(yè)協議，于2020年7月為培訓公司“競對”公司工作，但是該員工并沒有和培訓公司“競對”公司簽訂勞動合同，而是和另外一家非教育培訓類的公司簽了勞動合同。

為了獲得證據，培訓公司的員工以他人身份聯系吳某，稱其要報名培訓公司“競對”公司相關課程，吳某為其介紹并提供培訓公司“競對”公司相關課程，并以課程顧問的名義與其簽訂了教育培訓協議。據此，培訓公司拿到了吳某為“競對”公司實際工作的證據，并最終打贏官司。

對此，北京市蘭臺律師事務所勞動法團隊主管律師謝麗娜表示，誠信是現代社會經濟活動中的一項基本原則，也是企業(yè)、勞動者的立身之本。和諧的勞動關系、公平有序的市場環(huán)境都建立在誠信的基礎之上。如果勞動者離職后不遵守競業(yè)協議，帶走原企業(yè)客戶資源或研發(fā)技術資源，有可能對原企業(yè)造成很大的經濟損失。因此，勞動者應誠實守信，按照約定認真履行競業(yè)限制義務，并全面了解新入職單位的業(yè)務類型，避免違反相關義務。(文中李慧為化名)(本報記者 楊召奎)