日前，上海市楊浦區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海楊浦法院）在兩起家事糾紛中，針對(duì)父母因家庭矛盾怠于履行家庭職責(zé)、未考慮未成年子女身心健康的行為，充分發(fā)揮人民法院審判職能作用，先后向案件當(dāng)事人發(fā)出兩份家庭教育指導(dǎo)令。

違反離婚協(xié)議，父親私自藏匿幼子

【資料圖】

案例一庭審現(xiàn)場(chǎng) 上海楊浦法院供圖

鄧先生（化名）與張女士（化名）于2015年登記結(jié)婚，2016年生育兒子小鄧（化名）。

兒子三歲時(shí)，因夫妻感情破裂，雙方協(xié)議離婚，明確約定“兒子小鄧由女方撫養(yǎng)，男方在不影響兒子學(xué)習(xí)、生活的情況下，可行使探望權(quán)”。

2021年2月，鄧先生利用探望兒子之機(jī)，私自將小鄧接走后藏匿。張女士多次報(bào)警，四處尋找未果，故將鄧先生起訴至法院，要求法院判決小鄧由女方撫養(yǎng)，隨女方共同生活。

上海楊浦法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方簽訂的離婚協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)恪守履行。女方依據(jù)離婚協(xié)議，取得了對(duì)小鄧的直接撫養(yǎng)權(quán)，鄧先生可根據(jù)協(xié)議約定進(jìn)行探望。鄧先生未經(jīng)張女士同意，將小鄧接走后不再送回的行為，系對(duì)張女士撫養(yǎng)權(quán)的侵害，判決小鄧隨張女士共同生活。鄧先生不服判決提起上訴，二審法院維持原判。

本案審結(jié)后，法官注意到，因鄧先生的一己之私，讓兒子小鄧長(zhǎng)期無法感受到來自母親的親情和關(guān)愛。為幫助鄧先生轉(zhuǎn)變不正確的家庭教育觀念，保障小鄧的心理和情感需求，上海楊浦法院依法向鄧先生發(fā)出了家庭教育指導(dǎo)令，責(zé)令鄧先生依照生效判決，予以配合，使小鄧隨張女士共同生活；同時(shí)積極行使對(duì)小鄧的探望權(quán)，讓其感受到來自父母雙方的關(guān)愛。

接下來，法院還將通過入戶家訪、約談當(dāng)事人等方式對(duì)鄧先生家庭教育情況進(jìn)行定期回訪跟蹤。

夫妻離婚，竟雙雙表示“不要兒子”？

案例二庭審現(xiàn)場(chǎng) 上海楊浦法院供圖

阮女士（化名）和何先生（化名）于2013年登記結(jié)婚，2014年生育了兒子西西（化名）。

隨著婚姻生活的繼續(xù)，兩人多次發(fā)生家庭矛盾致感情破裂，并于2022年開始分居。近期，阮女士起訴離婚，何先生表示同意離婚，但雙方均要求兒子西西隨對(duì)方共同生活。

本案在審理中，主審法官多次做雙方當(dāng)事人思想工作，在征詢西西的意愿并將其想法告知二人后，雙方卻依舊表示不愿接受兒子隨自己共同生活。

為了引導(dǎo)阮女士和何先生改變不正確的家庭教育觀念，上海楊浦法院向阮女士和何先生發(fā)出了家庭教育指導(dǎo)令，責(zé)令二人對(duì)西西盡到撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的義務(wù)，讓西西感受到來自父母雙方的關(guān)愛，為其健康成長(zhǎng)創(chuàng)造良好的家庭環(huán)境。

接下來，法院也將定期進(jìn)行走訪調(diào)查，督促他們切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，承擔(dān)起家庭教育的主體責(zé)任。

上海楊浦法院民事審判庭法官助理于園萍表示，良好的家庭教育對(duì)孩子的健康成長(zhǎng)至關(guān)重要，當(dāng)未成年人的父母分居或是離異時(shí)，雙方依然肩負(fù)著撫養(yǎng)、教育子女的責(zé)任，不得以任何理由推卸對(duì)子女的關(guān)心和教育，更不能實(shí)施侵害其身心健康的行為。