文/夏賓

(相關(guān)資料圖)

硅谷銀行之后，又一家美國的銀行“關(guān)門”了。

在美國財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)和美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司最新發(fā)表聯(lián)合聲明稱，總部位于紐約的標(biāo)志銀行（Signature Bank）存在和硅谷銀行類似的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，該行已于當(dāng)?shù)貢r(shí)間12日被紐約州監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)閉。

這份聲明也給出了美國政府應(yīng)對(duì)此次危機(jī)的辦法：聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司能以充分保護(hù)所有存款人的方式，解決硅谷銀行和標(biāo)志銀行的問題，確保硅谷銀行等存款機(jī)構(gòu)儲(chǔ)戶的資金安全。

對(duì)于此次美國的銀行所暴露的風(fēng)險(xiǎn)，有三個(gè)問題我們必須弄清楚。

一：存款人的錢能拿回來嗎？

存款一般而言有兩方面的保障。一方面，根據(jù)存款準(zhǔn)備金制度，銀行收取存款的同時(shí)會(huì)按一定比例，繳納一部分資金到中央銀行，以應(yīng)對(duì)未來可能出現(xiàn)的集中大量取款需求。

另一方面，根據(jù)存款保險(xiǎn)制度，收取存款的機(jī)構(gòu)會(huì)作為投保人，繳納一定的保險(xiǎn)費(fèi)，為其儲(chǔ)戶的存款上保險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)各類危機(jī)，可以支付部分或全部存款。以中國為例，目前全國所有存款類金融機(jī)構(gòu)都加入了存款保險(xiǎn)，存款保險(xiǎn)能夠?yàn)?9%以上的存款人提供全額保障。

看美國的情況，2020年疫情暴發(fā)，美聯(lián)儲(chǔ)為刺激經(jīng)濟(jì)，在啟動(dòng)史無前例降息措施后，還將存款準(zhǔn)備金率下調(diào)至零。這意味著，美國的銀行業(yè)在過去一段時(shí)間“狂飆”，拿著幾乎不用付利息的存款，還不用繳納存款準(zhǔn)備金。

這一次，美國的存款保險(xiǎn)制度發(fā)揮了作用。上述聲明稱，在收到美聯(lián)儲(chǔ)和聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的建議并與美國總統(tǒng)進(jìn)行協(xié)商后，財(cái)政部長耶倫批準(zhǔn)采取行動(dòng)，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司能夠以充分保護(hù)所有存款人的方式解決硅谷銀行問題。從3月13日起，硅谷銀行儲(chǔ)戶將可以使用所有資金。與硅谷銀行解決問題有關(guān)的任何損失都不由納稅人承擔(dān)。

聲明還稱，總部位于紐約的標(biāo)志銀行（Signature Bank）存在和硅谷銀行類似的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，該行已于12日被紐約州監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)閉。美國政府將采取同樣的行動(dòng)，確保標(biāo)志銀行的儲(chǔ)戶也可以使用所有資金。

據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，這是美國政府采取的“非常規(guī)措施”，旨在預(yù)防潛在的銀行業(yè)危機(jī)，相關(guān)措施將確保倒閉的銀行儲(chǔ)戶能迅速提取所有存款。若沒有這一措施，銀行每個(gè)賬戶的受保資金最高額度僅為25萬美元。

此外，美聯(lián)儲(chǔ)還表示，其已經(jīng)“準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的任何流動(dòng)性壓力”，將創(chuàng)建新的銀行定期融資計(jì)劃（BTFP），而財(cái)政部將從外匯穩(wěn)定基金中提供高達(dá)250億美元的資金作為BTFP的支持。

美國媒體認(rèn)為，BTFP的規(guī)模將足以保護(hù)更廣泛的美國銀行系統(tǒng)中未投保的存款，但預(yù)計(jì)美聯(lián)儲(chǔ)預(yù)計(jì)不會(huì)動(dòng)用上述250億美元的資金。

二：美聯(lián)儲(chǔ)因此改變加息節(jié)奏？

美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策變動(dòng)與此次硅谷銀行的危機(jī)密切相關(guān)。

方正證券固收首席分析師張偉指出，2022年為了應(yīng)對(duì)通脹，美聯(lián)儲(chǔ)開展史詩級(jí)加息，目前聯(lián)邦基金目標(biāo)利率升至4.5%-4.75%。美聯(lián)儲(chǔ)收緊貨幣，實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資條件趨緊，科創(chuàng)企業(yè)融資環(huán)境變差。硅谷銀行面臨的流動(dòng)性壓力增加，但此時(shí)由于利率上行硅谷銀行前期投資的債券收益率卻面臨較大的浮虧。如果賣出債券應(yīng)對(duì)取現(xiàn)需求，這些浮虧就變成實(shí)際的虧損。硅谷銀行處境愈發(fā)艱難。

此次危機(jī)會(huì)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣緊縮進(jìn)程產(chǎn)生壓力嗎？興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委稱，未來若美聯(lián)儲(chǔ)繼續(xù)收緊貨幣政策，存款增速持續(xù)下滑，或?qū)⒂衅渌y行迫于無奈拋售。債券，進(jìn)而侵蝕利潤和資本，出現(xiàn)類似硅谷銀行的情況。“在這其中，存款穩(wěn)定性相對(duì)較差的部分中小銀行風(fēng)險(xiǎn)或更容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

國泰君安國際首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家周浩則認(rèn)為，短期而言，硅谷銀行爆雷帶來了金融市場的波動(dòng)，很可能讓美聯(lián)儲(chǔ)在本月選擇加息25個(gè)基點(diǎn)，而非市場擔(dān)心的50個(gè)基點(diǎn)。由于監(jiān)管介入及時(shí)，以及事件本身會(huì)讓金融機(jī)構(gòu)更加關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)管理，硅谷銀行事件在一定程度上釋放了金融風(fēng)險(xiǎn)。

但他也提到，上述情況造成了一種讓人“啼笑皆非”的困境：隱藏金融風(fēng)險(xiǎn)勉力維持機(jī)構(gòu)運(yùn)行，硅谷銀行的未實(shí)現(xiàn)損失會(huì)越來越大；而爆雷后帶來的市場避險(xiǎn)情緒反而會(huì)減輕類似的風(fēng)險(xiǎn)和虧損；金融風(fēng)險(xiǎn)越大，美聯(lián)儲(chǔ)停止加息甚至降息的可能性就越大。從某個(gè)角度而言，硅谷銀行遇到的危機(jī)，恰恰可能要靠“爆雷”才能解決。

高盛研究報(bào)告稱，鑒于最近銀行體系承受的壓力，不再預(yù)期美聯(lián)儲(chǔ)將在3月22日的會(huì)議上加息，但維持美聯(lián)儲(chǔ)將在5月、6月和7月加息25個(gè)基點(diǎn)的預(yù)期不變，現(xiàn)在預(yù)計(jì)終端利率為5.25-5.5%。

國金證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙偉則認(rèn)為，當(dāng)下，美國銀行業(yè)爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概率較低，或有風(fēng)險(xiǎn)存在的中小銀行規(guī)模占比低、高存款保險(xiǎn)覆蓋下傳染性有限；硅谷銀行破產(chǎn)風(fēng)波倒逼美聯(lián)儲(chǔ)“政策轉(zhuǎn)向”的可能性不高。

他給出上述判斷的主要原因在于，硅谷銀行事件溢出效應(yīng)有限、美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司及時(shí)介入已隔離部分風(fēng)險(xiǎn)、大型商業(yè)銀行相對(duì)穩(wěn)定。趙偉稱，銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)暴露或更多存在于小銀行中，然而小銀行資產(chǎn)規(guī)模占比僅14.2%，同時(shí)，其較高的存款保險(xiǎn)覆蓋率也可以一定程度上緩解風(fēng)險(xiǎn)傳染。結(jié)合1980年代的“儲(chǔ)貸危機(jī)”期間美聯(lián)儲(chǔ)大幅加息的經(jīng)驗(yàn)來看，本輪美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策就此轉(zhuǎn)向的概率不大。

三：會(huì)否產(chǎn)生新一輪金融危機(jī)？

硅谷銀行的危機(jī)讓市場聯(lián)想到雷曼銀行的倒閉，后者是引發(fā)2008年金融危機(jī)的標(biāo)志性事件。

國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室副主任曾剛對(duì)媒體表示，當(dāng)年雷曼危機(jī)爆發(fā)后，很多風(fēng)險(xiǎn)一下就擴(kuò)展到了其他金融機(jī)構(gòu)，所以在次貸危機(jī)后，監(jiān)管開始限制銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)，對(duì)影子銀行進(jìn)行清理等，這是沿著降低風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散性的思路而來。在過去十年中，同業(yè)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散關(guān)聯(lián)度已極大降低。

在他看來，目前破產(chǎn)事件的影響范圍主要還是集中于硅谷銀行的客戶，與金融市場的直接關(guān)聯(lián)度不高，短期還不會(huì)蔓延成美國整體的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

趙偉認(rèn)為，硅谷銀行規(guī)模小、同業(yè)少，直接溢出效應(yīng)遠(yuǎn)低于雷曼兄弟銀行；同時(shí)其拋售的底層資產(chǎn)無根本性問題，拋售底層資產(chǎn)導(dǎo)致底層資產(chǎn)暴跌，進(jìn)而觸發(fā)其他銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露的鏈條不會(huì)成立。

再從CDS（信用違約互換）利差、金融條件、貨幣市場流動(dòng)性、貨幣市場利率等角度來看，當(dāng)下美國金融市場環(huán)境仍較為穩(wěn)定，暫無“流動(dòng)性沖擊”向“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)”演化之憂。

趙偉稱，次貸危機(jī)后美國商業(yè)銀行一級(jí)資本充足率明顯提升，加之美聯(lián)儲(chǔ)更為豐富的應(yīng)對(duì)工具箱，金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的概率進(jìn)一步降低。

同時(shí)，有了應(yīng)對(duì)前期危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，美聯(lián)儲(chǔ)創(chuàng)設(shè)了大量結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，可以將流動(dòng)性直接滴灌到系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)積累較高的市場。豐富的工具應(yīng)對(duì)下，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)概率有所下降。

張偉亦提到，硅谷銀行體量和風(fēng)險(xiǎn)傳染性相比于2008年金融危機(jī)要小很多，美元流動(dòng)性指標(biāo)也并未明顯收緊，這顯示硅谷銀行關(guān)閉事件對(duì)美元流動(dòng)性沖擊可控。另外，美元指數(shù)也可用來衡量全球美元流動(dòng)性松緊，美元指數(shù)近期沒有明顯上行。因而當(dāng)下硅谷銀行關(guān)閉對(duì)美元流動(dòng)性并未造成明顯收緊。

“但是也要看到，在美聯(lián)儲(chǔ)2022年史詩級(jí)加息影響下，債券利率明顯上升。對(duì)于債券頭寸比較高，并且負(fù)債端依賴批發(fā)融資的其他銀行來說，面臨的流動(dòng)性壓力也不容忽視?！睆垈シQ，因而需要繼續(xù)觀察硅谷銀行關(guān)閉后的影響和是否會(huì)有其他美國銀行出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而對(duì)美元流動(dòng)性造成沖擊。